ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондратьевой Е.Ю.
с участием:
государственного обвинителя Коломиной О.Н.
подсудимого Хабибулова Р.С.
защитника – адвоката Мануиловой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хабибулова Рашита Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, на момент рассмотрения дела осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и подвернутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, Хабибулов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 34 минуты умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1 п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки № гос.номер №, передвигался по улицам города, начав движение от <адрес>.
В 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № гос.номер №, под управлением Хабибулова Р.С. был остановлен в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГАИ, которые имея достаточные основания полагать, что Хабибулов Р.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Хабибуловым Р.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,394 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Хабибулов Р.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Мануилова Н.Г. ходатайство Хабибулова ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Коломина О.Н. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Действия подсудимого Хабибулова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Анализируя поведение подсудимого Хабибулова Р.С. в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хабибулову Р.С. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в отношении Хабибулова Р.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Хабибулову Р.С. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
При назначении наказания Хабибулову Р.С. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с основным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Хабибулову Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого Хабибуловым Р.С. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу разъяснений содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» автомобиль марки № гос.номер У 572 АХ 27 конфискации не подлежит, поскольку собственником вышеуказанного автомобиля является - ФИО1 (том 1 л.д. 78) и на момент совершения преступления, подсудимому не принадлежал, в общей собственности автомобиль не находится, участия в приобретении транспортного средства подсудимый не принимал.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулова Рашита Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия); карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Креста», гос.номер № постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «Тойота Креста», гос.номер № – после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хабибулова Р.С. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е. В. Руденко