Постановление
8 октября 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Цыденжапова Т.Б.., защитника – адвоката Торяника Л.В., потерпевшего Митапова М.Е., при секретаре судебного заседания Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Цыденжапова Т.Б. ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «Солдатский-1», расположенной на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от ..., и увидевшего на скамейке сотовый телефон марки « », из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1
После чего, находясь в указанное время в указанном месте, Цыденжапов Т.Б., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, рукой взял со скамейки сотовый телефон марки « » стоимостью 35 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащийПотерпевший №1
С похищенным имуществом Цыденжапов Т.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 35 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Действия Цыденжапова Т.Б. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыденжапова Т.Б., в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен, он примирился с Цыденжаповым Т.Б. и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Цыденжапов Т.Б. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Цыденжапов не судим и признал вину.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему уголовного наказания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цыденжапова Т.Б. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение Цыденжапову Т.Б. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная, он вину признал в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Торянику Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии следствия – 11 166 рублей (л.д. 83), а также на стадии судебного разбирательства – 2 791 рубль 50 копеек.
С учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, а также материального положения Цыденжапова Т.Б., его трудоспособности, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с последнего в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд пОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цыденжапова Т.Б. ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыденжапову Т.Б. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « », сим-карту – оставить за потерпевшим.
Взыскать с Цыденжапова Т.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 13 957 рублей 50 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н. Болотов