ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 29 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения ТС. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у Потерпевший №1 установлено повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.), таким образом ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, основываясь на положениях ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Потерпевшие Потерпевший №1, <данные изъяты> надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших, основываясь на положениях ст.25.2 ч.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дел Потерпевший №1 поддержал данные им в ходе административного расследования объяснения, пояснил, что ущерб не возмещен, ФИО1 также уклонялся от явки в ГАИ, наказание оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- справками по ДТП от **.**.****;
- протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО6, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены:
- кровоподтек («гематома») затылочной области слева;
- закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка (L2) без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.
Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (и. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Характер повреждений указывает на то, что они образовались: кровоподтек («гематома») - от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления; компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка - по механизму тупой травмы в результате непрямого действия травмирующей силы по оси позвоночника, наиболее вероятно, при внезапном одномоментном форсированном сгибании туловища в поясничном отделе.
Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность причинения установленных повреждений при условиях, указанных в определении («... В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.. .»).
Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью **.**.****, отсутствие указаний на признаки рассасывания кровоподтека («гематомы») затылочной области, клинико-рентгенологическая картина перелома тела 2 поясничного позвонка не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в определении.
Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Ушиб мягких тканей правой затылочной области (?). Ушиб мягких тканей поясничной области (?)» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №***, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения ТС, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова