ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
- потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник <данные изъяты>), при посадке Потерпевший №1, в автомобиль со стороны задней правой двери, начал движение задним ходом не обеспечив безопасность маневра, в результате чего произошел наезд на пешехода, с последующим наездом на препятствие (стену дома). В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у Потерпевший №1 установлено повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил, что не учел технических особенностей автомобиля, ущерб не возместил, просил назначить административное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку это был несчастный случай.
Потерпевший <данные изъяты> надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание законный представитель <данные изъяты> не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;
- записью КУСП №*** от **.**.****, записью КУСП №*** от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- протоколом №*** от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** года от **.**.**** врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого у ФИО6 установлены: кровоподтек/гематома правой окологлазничной (надбровной, скуловой) области; закрытый перелом правой плечевой кости в верхне- средней трети диафиза. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома диафиза плечевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вступившего в силу 01.09.2025 г.). Кровоподтек/гематома, с учетом характера повреждения, образовался от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления. Перелом плечевой кости, с учетом его характера (косоориентированный с элементами винтообразного) образовался по механизму тупой травмы при действии силы вокруг оси плечевой кости. Вес установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП. Данные первичного осмотра в стационаре, наличие отека мягких тканей в области перелома, динамика течения травмы, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений **.**.**** Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.).
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №***, при посадке Потерпевший №1, в автомобиль со стороны задней правой двери, начал движение задним ходом не обеспечив безопасность маневра, в результате чего произошел наезд на пешехода, с последующим наездом на препятствие (стену дома), в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения:
<данные изъяты>
После окончания срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул. Восстания, 38).
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова