ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 12 мая 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
- защитника – адвоката ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
- потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, в нарушение ПДД совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник Потерпевший №1) припаркованным Потерпевший №1, в результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №*** получило повреждения: левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла, после чего ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился совместно с защитником - адвокатом ФИО3, действующим на основании ордера №*** от **.**.****, пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и место он арендовал автомобиль, не отрицает факт ДТП, но умысла скрываться с места ДТП у него не было поскольку автомобиль был застрахован, просто он не заметил столкновение. Просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Защитник – адвокат ФИО3 заявил ходатайство об истребовании у <данные изъяты> сведений о размере причиненного ущерба, сведения о заключении страхования «Полное спокойствие», фотографии автомобиля.
Изучив материалы дела суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку в материалы дела представлены достаточные письменные доказательства, которым будет дана оценка судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, показания данные в ходе административного расследования поддержала, наказание оставила на усмотрение суда, не возражала против прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, основываясь на положениях ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, а также собственноручное указание об ознакомлении с протоколом. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- заявлением Потерпевший №1 от **.**.**** с приложением;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- документами, представленными <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 управлял ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №***, с **.**.**** с <данные изъяты> до **.**.**** <данные изъяты>.
- актом сопоставления повреждений транспортных средств, составленным **.**.**** инспектором по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО4
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу положений Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.
В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 07.12.2010 года N1702-О-О, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд полагает, что достижение цели административного наказания- предупреждения совершения нового административного правонарушения возможно без применения в отношении ФИО1 карательной санкции и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством или ареста.
Принимая во внимание размер причиненного ущерба, учитывая, что вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, ФИО1 осознал правовые последствия административного правонарушения, суд считает возможным расценить совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова