ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г., подсудимой Сараевой К.И., защитника – адвоката Румянской О.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сараевой К. И., <данные изъяты>; ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сараева К.И. хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины декабря 2023 года Сараева К.И., не имеющая права управления транспортными средствами, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решила незаконно приобрести подложное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего хранения и использования.
Для реализации задуманного в указанное время Сараева К.И. через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении водительского удостоверения. В этих целях она посредством сети Интернет переслала неустановленному лицу копию своего паспорта с фотографией лица, а затем перевела денежные средства в сумме 80 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица посредством терминала, расположенного по неустановленному адресу.
В один из дней середины января 2024 года Сараева К.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> посредством почтового отправления получила конверт с поддельным водительским удостоверением Республики Киргизия серии DL № 071 645 категории «В» на имя Сараевой К. И. (со сроком: дата выдачи 21.01.2024 «действительного» пользования до 21.01.2034). Осознавая, что присланное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, Сараева К.И. умышленно хранила его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
Так, 13 июля 2026 года около 18:40 часов Сараева К.И., управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «№», была остановлена в Читинском районе Забайкальского края на первом километре автомобильной дороги сообщением «Смоленка-Карповка» сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Читинский» для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным, Сараева К.И., воспользовавшись им, предъявила его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В судебном заседании Сараева К.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных показаний Сараевой К.И., данных на предварительном следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. Права управления транспортными средствами она не имеет, в автошколе обучалась, однако экзамены не сдавала. В один из дней середины декабря 2023 года она, находясь дома, используя свой мобильный телефон, в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» (группа «Дорожная обстановка») по вопросу приобретения водительского удостоверения незаконным способом связалась с неизвестным лицом, которое продолжило общение с ней в чате. Она переслала данному неизвестному лицу копию своего паспорта, личное фото, а также перевела 80 000 рублей через терминал (какой именно не помнит) по реквизитам, которые ей отправил данный человек, пообещав направить подложное водительское удостоверение по почте. После чего в один из дней середины января 2024 года по месту своего жительства в почтовом ящике она обнаружила конверт с поддельным водительским удостоверением Республики Киргизия серии DL № 071 645 категории «В» на имя Сараевой К. И. (со сроком: дата выдачи 21.01.2024 «действительного» пользования до 21.01.2034). Понимая, что удостоверение получено незаконным способом и является подложным, она, тем не менее, оставила его при себе, для дальнейшего пользования. Так, 13 июля 2026 года она поехала на дачу в п. Забайкальский Читинского района, и на первом километре автомобильной дороги сообщением «Смоленка-Карповка» сотрудниками ДПС была остановлена для проверки документов, в ходе чего предъявила инспектору поддельное водительское удостоверение. Инспектор сразу усомнился в его подлинности, о чем сообщил ей, и при проверке водительского удостоверения факт подделки был установлен. В дальнейшем инспектором ДПС удостоверение у нее было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон, при помощи которого она связывалась с неустановленным лицом по вопросу приобретения поддельного водительского удостоверения был марки «Хонор» старой модели, который она приобрела за 6 000 рублей в комиссионном магазине. В настоящее время данный телефон она выбросила, поскольку он сломался в 2025 году. При этом, когда она использовала свой телефон, осуществляя переписку с продавцом поддельного водительского удостоверения, он находился в исправном рабочем состоянии. Установленный законом порядок получения водительского удостоверения ей известен и приобретая водительское удостоверение за деньги, понимала, что поступает незаконно (т. 1 л.д. 32-34).
Аналогичные сведения подсудимая Сараева К.И. изложила в ходе проведения проверки ее показаний на месте, подтвердив ранее данные показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 37-40).
Анализируя показания Сараевой К.И., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Сараевой К.И., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Р. – <данные изъяты>, усматривается следующее. 13 июля 2026 года совместно с инспектором ДПС Т. он находился на суточном дежурстве. 13 июля 2026 года около 18:40 часов на первом километре автодороги «Смоленка-Карповка» ими был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Сараевой К.И. В ходе проверки документов водитель представила им на свое имя водительское удостоверение, которое при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М оказалось подложным. По данному факту он составил соответствующие документы и изъял водительское удостоверение у Сараевой К.И. (т. 1 л.д. 22-24).
Анализируя показания свидетеля Р., суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самой подсудимой, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимой знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимой не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем Сараевой К.И. Более того, исследованные в судебном заседании показания Р. не оспаривались самой подсудимой, подтвердившей, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном ею преступлении.
Объективно вина Сараевой К.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Сараевой К.И. послужил рапорт компетентного должностного лица от 13.07.2026, согласно которому 13 июля 2026 года около 18:40 часов на первом километре автомобильной дороги сообщением «Смоленка-Карповка» Сараева К.И. при управлении автомобилем марки «Шевроле Круз», с государственным регистрационным знаком «№», предъявила водительское удостоверение Республики Киргизия серии DL с номером 071 645 с признаками подделки (т. 1 л.д. 3). Аналогичные сведения содержит в себе рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4).
Протоколом 75 ЗГ № 038074 от 13.07.2026 зафиксировано изъятие у Сараевой К.И. незаконно приобретенного ею водительского удостоверения Республики Беларусь серии 5ВА № 0037823 (т. 1 л.д. 6).
Согласно заключению эксперта № 189 от 19.06.2026, водительское удостоверение Республики Киргизия серии DL с номером 071 645 на имя Сараевой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, выпускающим водительские удостоверения в Республике Кыргызстан (т. 1 л.д. 10-14).
Протоколом осмотра предметов от 25.07.2026 зафиксирован осмотр водительского удостоверения Республики Киргизия серии DL с номером 071 645 на имя Сараевой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17-18). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 20).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2026 зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где Сараева К.И. в почтовом ящике обнаружила приобретенное у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение (т.1 л.д. 44-47).
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд установил, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимой в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Кроме того, вывод о виновности Сараевой К.И. в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самой подсудимой, а также свидетеля Р., изложенных выше.
Вместе с тем, давая оценку квалификации действий Сараевой К.И. суд отмечает следующее.
Преступление, в котором обвиняется Сараева К.И., предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в частности – приобретение заведомо поддельного удостоверения, инкриминировано ей в январе 2024 года. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Таким образом, на дату рассмотрения дела сроки давности за совершение Сараевой К.И. приобретения заведомо поддельного удостоверения истекли, поэтому данный квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит исключению.
Суд квалифицирует действия Сараевой К.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сараевой К.И. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Сараевой К.И., суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 58), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Сараевой К.И., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, находящейся в состоянии беременности;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в частности с изложением способа и даты приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Сараевой К.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Сараевой К.И. наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой Сараевой К.И. от уголовной ответственности.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Сараевой К.И. обстоятельств, принимая во внимание ее материальное положение, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимой.
Суд считает, что именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Срок назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, ее семейного положения и образа жизни.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Сараевой К.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применяет, поскольку назначает Сараевой К.И. не самый строгий вид наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и приходит к следующему.
Изъятое подложное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до его уничтожения.
Кроме того, в судебном заседании Сараева К.И. пояснила, что при совершении преступления использовала свой мобильный телефон марки «Хонор», с помощью которого в мессенджере «Телеграмм» заказала поддельное водительское удостоверение. На момент покупки стоимость телефона составляла 6 000 рублей, как и на момент совершения преступления, поскольку его технические характеристики не изменились. В настоящий момент телефон у нее сломался, и она его выбросила.
С учетом пояснений Сараевой К.И. о том, что телефон использовался для заказа поддельного водительского удостоверения, суд признает указанный телефон иным средством совершения преступления, поскольку судом установлены обстоятельства использования телефона в процессе преступной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у Сараевой К.И. денежные средства в сумме, соответствующей стоимости вышеуказанного телефона, а именно в размере – 6 000 рублей, поскольку иное органом предварительного расследования не представлено и судом не установлено.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сараеву К. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сараевой К.И. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории городского округа «город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Возложить на осужденную Сараеву К.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Сараевой К.И. исчислять со дня постановки осужденной на учет в Филиал по Черновскому району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Избранную в отношении Сараевой К.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании ст. ст. 1041 ч. 1 п. «а»; 1042 ч. 1 УК РФ взыскать с Сараевой К. И., в доход государства шесть тысяч рублей в счет конфискации сотового телефона, использованного ею при совершении преступления.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Республики Киргизия серии DL № 071 645 категории «В» на имя Сараевой К.И., хранящееся в деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.