ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г., подсудимой Рябковой Е.П., защитника – адвоката Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Рябковой Е. П., <данные изъяты> ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябкова Е.П. приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
11 января 2026 года Рябкова Е.П., не имеющая права управления транспортными средствами, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях незаконного приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления автомобилем, через сеть Интернет на странице социальной сети «Вконтакте» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении водительского удостоверения. В этих целях она, используя личный сотовый телефон марки «INFINIX», посредством сети Интернет переслала неустановленному лицу копию своего паспорта. С этой же целью она перевела указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве предоплаты.
15 января 2026 года Рябкова Е.П., находясь в неустановленном месте, посредством вышеуказанного телефона перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 40 000 рублей за оказываемую услугу.
02 февраля 2026 года Рябкова Е.П., находясь в пункте выдачи «СДЭК» по адресу: ул. Богомягкова, д. 55 г. Чита, получила поддельное водительское удостоверение серии 99 48 номер 512543 категорий «В, В1, М» на имя Рябковой Елены Павловны (со сроком действия «дата выдачи» 26.12.2025 «действительного» пользования до 16.12.2035).
Осознавая, что полученное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стала хранить у себя.
В дальнейшем 20 июля 2026 года около 22:05 часов Рябкова Е.П., управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком «Е 685 СВ 75», была остановлена в Читинском районе Забайкальского края на 1058-м километре федеральной автомобильной дороги Р-258 сообщением «Иркутск-Чита» сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, Рябкова Е.П. предъявила его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В соответствии с заявленным подсудимой ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Рябкова Е.П. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Кузмичева Т.Г., адвокат Нестеренко Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Рябковой Е.П. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.
Наказание за преступление, совершенное Рябковой Е.П., не превышает одного года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Рябкова Е.П. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Рябкова Е.П. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Обвинение Рябковой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует действия Рябковой Е.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рябковой Е.П. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Рябковой Е.П., суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 67), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Рябковой Е.П., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту, неблагополучное состояние здоровья – наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в частности, способа и времени приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам, а также в выдаче телефона, при помощи которого она связывалась с неизвестным лицом для приобретения поддельного водительского удостоверения и с помощью которого осуществляла перевод денежных средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Рябковой Е.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Рябковой Е.П. наказания, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой во взаимосвязи с данными о ее личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимой после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая исключительно положительные данные о личности подсудимой и ее социальную закрепленность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания Рябковой Е.П. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение Рябковой Е.П., ее возраст, удовлетворительное состояние здоровья подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, и исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода Рябковой Е.П.
Вместе с тем, с учетом материального положения семьи подсудимой, которое, по убеждению суда, свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд предоставляет Рябковой Е.П. рассрочку выплаты штрафа равными долями ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
Положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Рябковой Е.П. не самый строгий вид наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и приходит к следующему.
Изъятое подложное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле до его уничтожения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат конфискации орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Мобильный телефон марки «INFINIX» в корпусе фиолетового цвета металлик, принадлежащий Рябковой Е.П., как иное средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что поддельное водительское удостоверение Рябковой Е.П. было приобретено с использованием сети Интернет, посредством переписки и оплаты услуги с использованием указанного мобильного телефона.
Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябкову Е. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Рябковой Е.П. рассрочку выплаты штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей по двадцать тысяч рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок три месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100
Кор. Счет № 40102810945370000063 л/с 04911869990
Банк получателя – ОКЦ № 12 СибГУ Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Читы
БИК 017601329
КБК 18811603132019000140
Код ОКТМО 76650000
УИН 18857526251180417014
Меру пресечения Рябковой Е.П. не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
– водительское удостоверение серии 99 48 номер 512543 на имя Рябковой Е.П., хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
– телефон марки «Инфиникс» в корпусе фиолетового цвета металлик, использованный Рябковой Е.П. при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.