ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«5» октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
защитника – адвоката Коктышевой Н.С.
подсудимого Тришкина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тришкина В. А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тришкин В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
24 мая 2026 года около 16 часов, Тришкин В.А. находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Техно Спарк 40С», посредством мессенджера <данные изъяты>, написал неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о своем намерении приобрести наркотическое средство. После чего, находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени, Тришкин В.А. перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на неустановленный счет для приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 граммов. Получил сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>.Продолжая свои преступные действия, Тришкин В.А. действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, 25 мая 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, прибыл пешком на участок местности в лесной массив, расположенный в <адрес> где извлек из тайника закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 граммов, соответствующей крупному размеру, и стал хранить при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции, когда при их виде он, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, выбросил на землю принадлежащий ему сотовый телефон, под чехлом которого находилось приобретенное им наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой не менее 1,820 граммов.25 мая 2026 года в период с 19 часов 18 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России «Читинский» в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 600 метрах юго-восточного направления от <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое вещество, массой 1,820 граммов, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) и 4- СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 граммов, принадлежащее Тришкину В.А.Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 граммов, внесено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (в редакции 15.06.2022 года с изменениями и дополнениями) и в список №1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер массой 0,399 гр., относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Тришкин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Тришкина В.А. данных им в ходе расследования следует, что 24.05.2026 с помощью сотового телефона в приложении «Телеграмм» через бот магазина <данные изъяты> заказал 2 грамма наркотика «Мефедрона» для личного употребления, он перевел около 10 000 рублей криптовалютой, затем получил ссылку с координатами о месте расположения закладки. 25.06.2026 в 15:00 на такси поехал к месту тайника за <адрес>. Вышел на автодороге и пошел пешком по координатам к месту тайника, ориентировался по фотографии. Найдя тайник, откопал закладку, взял ее в руки и увидел полицейскую машину и резко выкинул закладку в сторону леса. Когда, сотрудники полиции подошли и он признался, что приобрел наркотическое средство, также показал сотовый телефон с координатами и фотографией. По приезду понятых он указал, куда бросил закладку и она была изъята. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-55, 125-128).
Согласно протоколу проверки показаний на месте 16.07.2026 подозреваемый Тришкин В.А. указал на участок местности, расположенный в 520 метрах в северном направлении от кафе, на <адрес>, и пояснил, что 25 мая 2026 года на данном участке местности он нашел тайник и взял закладку с приобретенным им наркотическим средством 24.05.2026 по средствам мессенджера «Телеграмм» (л.д.57-64).
Оценивая показания Тришкина В.А. суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления установлены из его признательных, подробных данных им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе расследования, в том числе, при проведении проверки показаний, где в присутствии защитника он изложил обстоятельства, которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, и оценены судом как допустимые и достоверные доказательства.
Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В данных в ходе расследования следует, что 25.05.2026 участвовал в качестве понятого, также был еще один понятой. Приехав в лесной массив в стороне <адрес> на месте находился мужчина и сотрудники полиции, рядом с ними на земле лежал сверток синего цвета, который в их присутствии при осмотре места происшествия был изъят. Мужчина пояснил, что сверток принадлежит ему и он скинул его, увидев сотрудников полиции. Также мужчина указал на место, где он взял сверток (т.1 л.д.71-74).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П данных ей в ходе расследования следует, что она является ответственным лицом по камере хранения вещественных доказательств. В комнате хранения вещественных доказательств имеется бумажный конверт с содержимым внутри, который сдал начальник ОНК ОМВД России «Читинский» 15.06.2026 с копией заключений экспертов № 1530 от 08.06.2026 (л.д.76-78).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б данных в ходе расследования следует, что 25.05.2026 находясь на дежурстве в лесном массиве недалеко от <адрес> он с коллегами патрулировали лесной массив, так как был пожароопасный период. Около 16 часов они находились в лесу недалеко от дорожного кафе на федеральной дороге на 12 км, ехали по накатанной дороге и в лесу увидели мужчину примерно в 100 метрах, который увидев их что -то бросил в сторону, но не убегал. Тришкин В.А. на их вопросы пояснил, что пришел сюда за «закладкой», увидев их, испугался, и бросил свой «наркотик» в сторону. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России «Читинский» и сообщил о данном факте. С участием понятых и Тришкина В.А., следователь с экспертом проводили осмотр места происшествия. (л.д.100-103).
Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта К следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4 - метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 гр. Представленное вещество является смесью из двух видов наркотических средств, в данном случае состоит из двух видов наркотических веществ, разделить данные наркотические в данной смеси не представляется возможным, в виду отсутствия методических рекомендаций (л.д.116-118).
Анализируя показания свидетелей П, Б, В данные ими в ходе расследования, которые были оформлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, показания раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и согласуются с показаниями подсудимого.
Согласно сообщению ОВ ППСП Б зарегистрированному в КУСП № 6232 от 25.05.2026 в 16 часов 30 минут - в лесном массиве <адрес> остановлен Тришкин В.А., который выбросил сверток синего цвета, предположительно с наркотическим средством (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.05.2026 в присутствии двух понятых, осмотрен участок местности в Читинском муниципальном округе на расстоянии <адрес>. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток синего цвета. Участвующий Тришкин В.А. показал на место где обнаружил тайник и взял сверток. Также обнаружен сотовый телефон марки «Техно Спарк». Сверток и сотовый телефон изъяты (л.д.8-14).
Согласно заключению эксперта № 1530 от 08.06.2026 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4 - метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрона), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 гр. (л.д.24-26).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.07.2026 осмотрен участок местности, расположенный в 520 метрах в северном направлении от кафе на <адрес>, где Тришкин В.А. указал на место где было расположено наркотическое средство, которое он приобрел 24.05.2026, а нашел тайник 25.05.2026 (л.д.65-69).
Согласно протоколу выемки 17.07.2026 изъят конверт в КХО вещественных доказательств в ОМВД «Читинский», в котором хранится наркотическое средство, данный конверт осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в КХО вещественных доказательств в ОМВД «Читинский» (л.д.81-85, 86-89,90,91)
Согласно протоколу осмотра предметов 17.07.2026 сотовый телефон изъятый 25.05.2026 у Тришкина В.А. марки «Техно Спарк 40 С» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в КХО вещественных доказательств в ОМВД «Читинский» (л.д.92-96,97,98,99).
Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве расследования, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица участвующие в их проведении в ходе расследования данного дела. По результатам действий, проведенных органом расследования, были получены прямые доказательства преступного деяния подсудимого, следствием эти доказательства были проверены и соответствующим образом закреплены. Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра, были в установленном законом порядке осмотрены, упакованы, подписаны участвующими лицами. Результат химической экспертизы, исследованный в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности, вид и масса наркотического средства достоверно установлены, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы, содержат необходимую информацию и принимаются судом за основу приговора.
Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.
Решая вопрос о вменяемости Тришкина В.А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, действия подсудимого Тришкина В.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тришкиным В.А., преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тришкиным В.А., преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.137), на учётах в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», в КНД не состоит (л.д.145,146), имеет постоянное местожительство, УУП УМВД России по г. Чите характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.151), соседями характеризуется положительно (л.д.136), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в изложении органу расследования подробных, последовательных, признательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств преступления, времени и способа приобретения им наркотического средства, неизвестные органу расследования, которые он добровольно указал при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Тришкину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В ходе расследования Тришкину В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемому иные средства совершения преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. Установлено, что подсудимый в целях приискания и покупки наркотического средства использовал сотовый телефон марки «Техно Спарк 40С», который органом расследования был изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон является иным средством совершения преступления и подлежит конфискации.
Вещественное доказательство – наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,820 грамм - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Читинский» хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тришкина В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного Тришкина В.А. в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Техно Спарк 40С» принадлежащий Тришкину В.А. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России «Читинский» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий К.Л. Кулакова