ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«1» октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Болдыревой В.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г.
подсудимой Богдановой Т.А., защитника-адвоката Нестеренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богдановой Т. А., <данные изъяты>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Т.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2026 года у Богдановой Т.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, в целях его использования и использование данного удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Богданова Т.А. находясь в указанном месте, в указанное время, договорилась с неустановленным лицом посредством сотового телефона марки «Самсунг» модель «Galaxy А30s» в сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством вышеуказанного сотового телефона отправила неустановленному лицу свою копию паспорта, фото своего лица, а также перевела посредством сотового телефона марки «Самсунг» модель «Galaxy A30s» денежные средства в сумме 75 000 рублей на неустановленный банковский счет. В середине марта 2026 года Богданова Т.А. находясь по адресу: <адрес>, отделение «СДЭК», получила поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя Богдановой Т. А. (со сроком: дата выдачи 29.01.2026 «действительного» пользования 29.01.2036), тем самым незаконно приобрела поддельное водительское удостоверение. После чего, осознавая, что переданное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, умышленно хранила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе до момента изъятия 22.07.2026.22.07.2026 в 23 часа 20 минут, Богданова Т.А., управляя автомобилем марки «Тойота Витс» с государственным регистрационным номером № на 1058 км ФАД Р 258 Забайкальский край, Читинский район была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, Богданова Т.А. заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на свое имя (со сроком: дата выдачи: 29.01.2026 года, «действительного» пользования до 29.01.2036 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его сотрудникам полиции, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 22.07.2026.
Богданова Т.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Богданова Т.А. суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Зубова С.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, и подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Кузьмичева Т.Г., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Богдановой Т.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Богданова Т.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Богдановой Т.А. у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановой Т.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимой, ранее не судима (л.д.72), на учёте в КНД и ПНД не состоит (л.д.73,74), имеет постоянное место жительства и основное место работы, по месту работы, по месту прежней учебы в школе, знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты (л.д.75,76,77,78), имеет устойчивые социальные связи.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу дознания признательных, подробных показаний, о способе и обстоятельствах совершения преступления, с указанием периода и времени приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставив информацию неизвестную органу дознания, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, способствовавшее установлению юридически значимых обстоятельств уголовного дела, которые она добровольно указала при проведении проверки показаний на месте.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, наличие ряда положительных характеристик.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на ее исправление, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование расследованию преступления, сведениями о ее личности, которая впервые совершила преступление, характеризуется исключительно с положительной стороны, вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными. Суд считает возможным при определении вида наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа с учетом ее стабильного дохода, получаемого по основному месту работы, отсутствие у нее иждивенцев и определяет штраф в размере 75000 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимой, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты на 3 месяца равными частями по 25 000 рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемой иные средства совершения преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. По результатам судебного следствия установлено, что подсудимая в целях приискания и покупки поддельного водительского удостоверения использовала сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A30s» в корпусе черного цвета, который органом дознания был изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Суд приходит к выводу, что указанный сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A30s» в корпусе черного цвета является иным средством совершения преступления и подлежит конфискации.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 75 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 3 месяца с выплатой равными долями по 25 000 рублей ежемесячно.
Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 03100643000000019100, л/с № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603127010000140, код ОКТМО 76650000, кор.счет 40102810945370000063, УИН 18858526251180449013.
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии и № № на имя Богдановой Т. А. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A30s» в корпусе черного цвета, принадлежащий Богдановой Т.А. и хранящийся в специальном хранилище Читинского районного суда Забайкальского края конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий К.Л. Кулакова