Дело № 1-57-2026
УИД 75RS0023-01-2025-005283-21
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кореневой Н.А., при секретаре Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Наделяева В.А., его защитника – адвоката Дьячкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наделяева В.А., <данные изъяты> ранее не судим, осужден:
- 26 марта 2026 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Время содержания Наделяева В.А. под стражей с 22 по 26 марта 2026 года (в связи с розыском по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 января 2026 года) зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2026 года, основное и дополнительное наказание не отбыты, с 26 марта 2026 года с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (розыск), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наделяев В.А. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
29 мая 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов Наделяев В.А., находясь в жилом помещении <адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, спит, в отсутствие разрешения, взял из его кармана ключи от указанной автомашины, проследовал к транспортному средству, припаркованному на участке местности, на расстоянии около 6 м от подъезда № <адрес> г. Читы, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от указанного участка местности, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей с целью передвижения по г. Чите, тем самым совершив угон.
30 мая 2025 года в 03 часа 11 минут указанный автомобиль под управлением Наделяева В.А. остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоиспекции ОМВД России по Читинскому району по адресу: с. Смоленка ул. Центральная, д. 55.
Вину в совершении инкриминируемого деяния Наделяев В.А. признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив и дополнив показания данные в ходе дознания о том, что с 28 мая 2025 года совместно с Потерпевший №1 и девушками по имени Регина и Елена в квартире, расположенной в <адрес> г. Читы (номер квартиры не знает) распивал алкогольные напитки. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд», который тот припарковал в 5-6 метрах от подъезда 2 указанного дома.
После распития спиртных напитков все легли спать, 29 мая 2025 года около 11 часов 30 минут Наделяев В.А. решил съездить в магазин за сигаретами, используя автомобиль Потерпевший №1, который спал. Наделяев В.А. вытащил ключи от транспортного средства из кармана, подошел к автомобилю, сел в салон, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение в сторону КСК, съездил в магазин, после чего отвез одну из девушек, которая ездила с ним, домой. После того как он съездил по своим делам, поехал в сторону п. ГРЭС чтобы вернуть автомобиль, но по пути следования его остановили сотрудники ДПС, которые изъяли автомобиль.
На следующий день, переночевав у знакомых, уехал домой в пгт. Забайкальск на маршрутном автобусе.
После произошедшего с Потерпевший №1 созванивался, просил прощения.
Отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 32-36).
В ходе проверки показаний на месте, Наделяев В.А. указал на место, откуда он совершил угон автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л. д. 51-55).
Помимо признательных показаний Наделяева В.А. в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 28 мая 2025 года приобрел автомобиль марки «Хонда Аккорд» в кузове бордового цвета, стоимостью 300 000 рублей. На автомобиль прикрепил государственные регистрационные знаки от ранее принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Филдер» - №.
При покупке транспортного средства присутствовал ранее знакомый Наделяев В.А.
После покупки автомобиля они совместно с Наделяевым В.А. поехали кататься, приобрели спиртное, распивали с девушками, с которыми познакомились незадолго до этого. Спиртное распивали в квартире девушек в <адрес> (номер квартиры не знает), транспортное средство он припарковал на расстоянии 6 метров от 2 подъезда указанного дома, ключи положил в карман одежды. Разрешения на управление транспортным средством он никому не давал.
После распития спиртного он уснул, когда проснулся, обнаружил в квартире одну из девушек, другой девушки и Наделяева В.А. в квартире не было.
Потерпевший №1 ключей от транспортного средства и самого автомобиля на парковке, не обнаружил.
Наделяеву В.А. Потерпевший №1 не звонил, поскольку у того не было сотового телефона.
С учетом того, что транспортное средство ему не было возвращено, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
2 июня 2025 года ему стало известно о том, что его автомобиль находится на специальной стоянке в г. Чита по ул. А. Липова, 1, так как Наделяева В.А. остановили сотрудники ДПС. Он забрал автомашину со специализированной стоянки, каких-либо повреждений, связанных с угоном, она не имела.
После одного из судебных заседаний Наделяев В.А. просил у него прощения за содеянное, что не загладило негативных последствий от содеянного им, общение с ним продолжать не будет.
Потерпевшим Потерпевший №1 в подтверждение права собственности представлен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Аккорд», паспорт транспортного средства (копии в т. 1 л.д. 44,45).
Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, пояснил, что 30 мая 2025 года около 3 часов 10 минут по ул. Центральная с. Смоленка Читинского района остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорд», в кузове бордового цвета, с государственным регистрационным знаком № под управлением Наделяева В.А., который представил документы на автомобиль, водительского удостоверения не имел.
У Наделяева В.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
Автомобиль марки «Хонда Аккорд» эвакуирован на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 90-92).
В ходе осмотра места происшествия установлено место начала движения транспортного средства, которым неправомерно завладел Наделяев В.А. - участок местности, расположенный в 6 метрах от подъезда № <адрес> административного района г. Читы (т. 1 л.д. 14-19).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Наделяева В.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах установленных судом.
Суд находит достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что управлять принадлежащим ему транспортным средством Наделяеву В.А. не разрешал, ключи от автомашины он взял без его ведома. Показания потерпевшего стабильны, последовательны, какого-либо материального или процессуального интереса в исходе рассмотрения данного уголовного дела с его стороны не усматривается.
Суд находит достоверными показания подсудимого, изобличающего себя в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Наделяева В.А. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия Наделяева В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы в пределах его компетенции.
Суд, с учетом экспертного исследования, характеризующего материала, адекватного поведения Наделяева В.А. в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – Наделяев В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 109-102), состоит на специализированном учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 106), по месту жительства, со стороны родственников, знакомых характеризуется положительно (т. 1 л.д. 108, 110-113), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 109).
При задержании Наделяева В.А., правоохранительные органы обладали достаточной информацией о его причастности к инкриминируемому деянию, поскольку потерпевший Потерпевший №1 при обращении с соответствующим заявлением указал на него как на лицо, которое неправомерно завладело его автомашиной, а показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвержден факт его управления автомобилем, с последующим отстранением и помещением транспортного средства на специализированную стоянку. Давая признательные показания, с учетом уже имеющихся у органов предварительного расследования доказательств, Наделяев В.А. новых сведений последним относительно рассматриваемых событий, не сообщил.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.
Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый отрицает, доказательств, подтверждающих наличие данного обстоятельства не представлено и стороной обвинения. С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного обвинения указание на данное обстоятельство, что не влияет на объем обвинения, квалификацию содеянного.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Наделяеву В.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить Наделяеву В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности исправления Наделяева В.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющая назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Вид исправительного учреждения определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.
Наделяев В.А. содержится под стражей, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбытия наказания под конвоем (ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ).
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Хонда Аккорд» (т. 1 л.д. 78) подлежит разрешению законному владельцу, у которого отсутствует право управления транспортными средствами, к владению и распоряжению.
Наделяев В.А. 26 марта 2026 года осужден Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений. Оснований для оставления указанного приговора на самостоятельное исполнение, вопреки позиции государственного обвинителя и защитника, у суда не имеется.
По приговору от 26 марта 2026 года, с учетом постановления о розыске Оловяннинского районного суда г. Читы от 26 января 2026 года, Наделяев В.А. содержался под стражей с 22 по 26 марта 2026 года. Указанный период зачтен ему судом в срок отбытых обязательных работ.
Вместе с тем, Наделяев В.А. заключен под стражу 26 марта 2026 года по постановлению Черновского районного суда г. Читы о его розыске от 19 января 2026 года.
С целью недопущения двойного зачета и ухудшения положения осужденного, суд зачитывает ему время содержания под стражей по настоящему приговору с 26 марта 2026 года до дня вступления его в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наделяева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2026 года и настоящего приговора, а также присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 марта 2026 года, окончательное наказание Наделяеву В.А. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе, до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Наделяева В.А. к отбытию наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, под конвоем.
Срок наказания Наделяеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Наделяеву В.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору от 26 марта 2026 года с 22 марта по 25 марта 2026 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Время содержания Наделяева В.А. под стражей с 26 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным лишения свободы, срок наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Хонда Аккорд» без государственного регистрационного знака разрешить законному владельцу к владению и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева