Уголовное дело № 1-464/2025
УИД 75RS0023-01-2025-005289-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
о прекращении уголовного дела г. Чита 11 декабря 2025 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н., при помощнике судьи Баландиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., подсудимого Михайлова А.И., защитника подсудимого - адвоката Кирноз М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:
МИХАЙЛОВА А.И., <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 02 ноября 2025 года Михайлов А.И. находился в помещении магазина «Читинка», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где в купюромприемнике банкомата «Сбербанк» обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ранее последняя там оставила, определив их место хранения.
У Михайлова А.И. из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
В указанный период времени и в указанном месте Михайлов А.И., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно похитил из купюроприемника банкомата «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Михайлов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михайлова А.И. в связи с примирением сторон. Они примирились, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Подсудимый Михайлов А.И., защитник – адвокат Кирноз М.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый принес свои извинения. Государственный обвинитель Грольярдова А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Михайлов А.И. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил вред.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Михайлова А.И., суд считает, что уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению по следующим основаниям.
Михайлов А.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Михайлова А.И., суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между подсудимым Михайловым А.И. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.И. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законного силу: CD-диск - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание трудоспособность подсудимого и высказанное им мнение, процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кирноз М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 791 рубль 50 коп., а также выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 14 982 рублей, надлежит взыскать с Михайлова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.И. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении МИХАЙЛОВА А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законного силу: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кирноз М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 791 рубль 50 коп., а также выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 14 982 рубля, взыскать с Михайлова А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Каминская