Уголовное дело № 1-470/2025
УИД 75RS0023-01-2025-005491-76
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Косарева Г.В., его защитника – адвоката Малкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косарева Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косарев Георгий Владимирович совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 октября 2025 года с 13 до 18 часов в квартире по адресу: <адрес>, Косарев Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил у спящей Потерпевший №1 цепь из золота 585-й пробы весом 17,79 г стоимостью 185421 рубль 43 коп., после чего попытался тайно похитить с ее пальца кольцо из золота 585-й пробы весом 6 г с голубым фианитом стоимостью 62536 рублей 74 коп., однако в этот момент Потерпевший №1 проснулась и обнаружила его противоправные действия, а также хищение у нее золотой цепи, в связи с чем потребовала, чтобы Косарев вернул ей похищенную золотую цепь, и попыталась осмотреть его карманы.
Косарев вследствие оказания потерпевшей сопротивления по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца хищение золотого кольца, и, понимая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, с целью удержания похищенной золотой цепи и доведения ее хищения до конца, а также с целью воспрепятствования действиям потерпевшей умышленно стал отталкивать Потерпевший №1 и с силой схватил ее за руки, чем причинил ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил эту золотую цепь, которой распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 185421 рубль 43 коп.
В случае доведения преступных действий, направленных на открытое хищение золотой цели и золотого кольца, Косарев мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 247958 рублей 17 коп.
Подсудимый Косарев Г.В. вину в преступлении признал частично, в части кражи золотой цепочки, суду показал, что 28.10.2025 он распивал спиртное с Потерпевший №1 дома у ее подруги. Он не был сильно пьян, выпил 1-1,5 бутылки водки. Когда около 13-14 часов она уснула, он снял у той с шеи золотую цепь, которую убрал в карман. Золотое кольцо он у нее похитить не пытался. В этот момент Потерпевший №1 проснулась, видимо, от шума, стала плакать, кричать, требовать вернуть цепь и попыталась забрать у него из кармана паспорт. Он осторожно отодвинул от себя Потерпевший №1, насилия к ней не применял, после чего ушел и сдал похищенную золотую цепь в ломбард. Часть полученных денег он потратил, а оставшуюся часть у него забрала мать.
В трезвом состоянии он цепочку у потерпевшей не взял бы.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28.10.2025 она распивала спиртное дома у подруги по адресу: <адрес>, с Косаревым Г.В. Пока Косарев ходил в магазин за дополнительной водкой, она около 18 часов уснула.
Около 19-20 часов она проснулась от того, что Косарев пытается снять с ее пальца золотое кольцо 585-й пробы с голубым фианитом. Увидев, что она проснулась, тот сразу прекратил свои действия. Она обнаружила, что у нее пропала с шеи золотая цепь 585-й пробы, плетение «Бисмарк», и потребовала у Косарева вернуть ее, при этом пыталась обыскать его карманы. В ответ на это Косарев сказал, что цепи у него нет, отталкивал ее и с силой выворачивал ей руки, отчего она испытывала физическую боль. В ходе борьбы Косарев уронил шкаф.
Косарев был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил 3 бутылки водки, поэтому упал в подъезде и уснул. Через некоторое время она осторожно ушла домой, так как опасалась его агрессивного поведения, в состоянии опьянения тот ведет себя неадекватно.
Два дня она писала Косареву с просьбой вернуть цепь, но тот отвечал, что ничего не брал.
Подтвердила стоимость золотых изделий, указанную в обвинении. Ущерб является для нее значительным, так как она является инвалидом № группы, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, муж не работает, имеет неофициальные заработки в сумме около <данные изъяты> рублей в месяц.
Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о преступлении (т. 1, л.д. 3).
Потерпевшая добровольно выдала золотое кольцо с голубым фианитом, которое осмотрено (т. 1, л.д. 79-85).
Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 30.10.2025 около часа ночи ее сын Косарев Г.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения с крупной суммой денег (83 000 рублей), которую она у него забрала, чтобы он ее не потратил. После этого она узнала, что сын украл золотую цепочку и сдал ее в ломбард (т. 1, л.д. 52-53).
У свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 83000 рублей, которые осмотрены и возвращены представителю гражданского истца Свидетель №2 (т. 1, л.д. 56-69).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, работающей в ООО «Регент Голд», следует, что 29.10.2025 Косарев Г.В. сдал в ломбард «585» по адресу: <адрес>, золотую цепь за 87 171 рубль (т. 1, л.д. 134-135).
Свидетель №2 добровольно выданы золотая цепь и залоговый билет, согласно которому 29.10.2025 в 13:40 эту цепь в ломбард «585» сдал Косарев Г.В. за 87171 рубль (т. 1, л.д. 99-107).
В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия – квартира по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 16-24).
Показания подсудимого о том, что он не пытался похитить у потерпевшей золотое кольцо и не применял к ней насилие, суд отвергает, так как они прямо опровергаются показаниями потерпевшей.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается частичным признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил у спящей потерпевшей золотую цепь, после чего попытался тайно похитить с ее пальца золотое кольцо, но в этот момент она проснулась и обнаружила его противоправные действия, а также хищение у нее золотой цепи, потребовала вернуть ей похищенную золотую цепь и попыталась осмотреть его карманы, поэтому Косарев вследствие оказания потерпевшей сопротивления по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца хищение золотого кольца, и, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, с целью удержания похищенной золотой цепи и доведения ее хищения до конца, стал отталкивать потерпевшую и с силой схватил ее за руки, чем причинил ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил эту золотую цепь, которой распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.
Учитывая, что умысел Косарева был направлен не только на хищение золотой цепи, но и золотого кольца, которое ему похитить не удалось в связи с тем, что его действия были обнаружены и частично пресечены потерпевшей, суд приходит к убеждению, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому его деяние надлежит квалифицировать как покушение.
Поскольку после того как хищение было обнаружено потерпевшей, и преступные действия Косарева стали для нее очевидны, он продолжил свои действия, направленные уже на открытое хищение ее имущества (применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях удержания похищенной золотой цепи), имело место перерастание кражи в грабеж. По этой причине суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать как кражу.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что Косарев с целью удержания похищенной золотой цепи и доведения ее хищения до конца, стал отталкивать потерпевшую и с силой схватил ее за руки, чем причинил ей физическую боль, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует деяние Косарева Г.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6-7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Косарев Г.В. не судим (л.д. 163-166), <данные изъяты>, Косарев <данные изъяты> (л.д. 224), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 02.03.2023 с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 209, 212), имеет хронические заболевания.
Заключением эксперта установлено, что Косарев Г.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении или медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается (л.д. 114-120).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает Косарева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья и инвалидность его супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое суд усматривает в том, что Косарев добровольно сообщил, куда он сдал похищенную золотую цепь, откуда она впоследствии была изъята.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого не находит, так как преступление было очевидным, все его обстоятельства установлены из показаний потерпевшей и других исследованных по делу доказательств, сам же подсудимый давал недостоверные показания с целью преуменьшить степень своей вины.
По этой же причине суд не усматривает оснований расценить данное им оперуполномоченному объяснение как явку с повинной.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного после распития достаточного количества спиртного, личность подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, его собственные пояснения о том, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает Косареву наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено неоконченное преступление – покушение.
Учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ, однако полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить ему лишение свободы принудительными работами.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр с самостоятельным порядком следования.
Поскольку подсудимый осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подсудимый признал частично, суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что подсудимый в ходе совершения грабежа отталкивал потерпевшую, а также с силой выкручивал ей руки, причинив физическую боль, в момент совершения в отношении ее преступления она испытывала страх и беспомощность, в связи с чем претерпела нравственные страдания.
Принимая во внимание обстоятельства причиненного потерпевшей морального вреда, перенесенные ею физические и нравственные страдания, связанные с испытанными физической болью и страхом, а также обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Что касается исковых требований представителя гражданского истца ООО «Регент Голд» Свидетель №2, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Исковые требования основаны на том, что подсудимым заложено в ломбард похищенное имущество, которое изъято следователем.
Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред гражданскому истцу причинен непосредственно преступлением, понесенные им убытки проистекают из недобросовестного поведения подсудимого при заключении договора займа, выразившегося в сдаче в ломбард похищенного имущества.
По этой причине эти исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела и подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что золотые цепь и кольцо, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 83000 рублей, возвращенные представителю гражданского истца, следует оставить им по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косарева Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Косареву Г.В. лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев на принудительные работы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.
Определить Косареву Г.В. самостоятельный порядок следования в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен самостоятельно за счет государства прибыть в исправительный центр в течение срока, указанного в предписании о направлении к месту отбывания наказания, врученном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Избранную в отношении Косарева Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Косарева Георгия Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.
Исковые требования представителя гражданского истца ООО «Регент Голд» Свидетель №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – золотые цепь и кольцо, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 83000 рублей, возвращенные представителю гражданского истца, оставить им по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов