ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 26 января 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Гомбоевой А.В., при секретаре судебного заседания Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., подсудимого Ащеулова М.А., защитника - адвоката Коктышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ащеулова МА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29.05.2019 г. Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 21.05.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Читы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,
- 16.11.2022 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 21.05.2020 г. к назначенному наказанию, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы заменены на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07.06.2023 г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 1 день,
08.03.2024 г. снят с учета по основному наказанию по истечению срока, на который был освобожден условно-досрочно, по состоянию на 26.01.2026 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 27 дней, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ащеулов М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:
Ащеулов М.А. в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 29.05.2019 г., вступившим в законную силу 11.06.2019 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.05.2020 г., вступившим в законную силу 02.06.2020 г., Ащеулов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 29.05.2019 г., окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 16.11.2022 г., вступившим в законную силу 29.11.2022 г., Ащеулов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.05.2020 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от 21.05.2020 г., окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменены на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
22.03.2025 г. около 18 часов 00 минут у Ащеулова М.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес>, расположенного по <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Ащеулов М.А., находясь в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, достоверно зная, что ранее был неоднократно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее приговорами судов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного около <адрес>, г. Читы по <адрес> г. Читы.
22.03.2025 г. в 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в западном направлении от <адрес> г. Читы, вышеуказанный автомобиль под управлением Ащеулова М.А. был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Ащеулов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Ащеулова М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь на расстоянии около 8 метров в западном направлении от <адрес> г. Читы. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут у Ащеулова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,872 мг/л выдыхаемого воздуха.
Кроме того, Ащеулов М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаком уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Ащеулова М.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес>, расположенного по <адрес> г. Читы, будучи лишенного права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>
Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Ащеулов М.А., достоверно зная, что ранее признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, пренебрегая вынесенными решениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), обязывающих водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите сел за руль автомобиля «Тойота Калдина» без государственного регистрационного знака, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по <адрес> г. Читы.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 8 метров от <адрес> г. Читы вышеуказанный автомобиль под управлением Ащеулова М.А. остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Ащеулов М.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
В судебном заседании подсудимый Ащеулов М.А. вину признал, пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ащеулова М.А., данные в ходе дознания.
Так, допрошенный 13 и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве подозреваемого Ащеулов М.А. показал, что в 2020 г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в 2022 г. был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в п. ГРЭС, около магазина «Спутник» он встретил Свидетель №2, который был на автомобиле марки <данные изъяты>». Они с Свидетель №2 ездили в <адрес> к нему на дачу, где он выпил пиво. Около 18 часов он попросил разрешения у Свидетель №2 проехать на его автомобиле, при этом о том, что у него нет водительского удостоверения, не сообщал. С согласия Свидетель №2 он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проехав некоторое расстояние, они увидели экипаж ДПС, который потребовал остановиться. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он остановился на обочине. Сотрудникам ДПС он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В патрульном автомобиле инспектор сообщил, что у него имеются признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, далее он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора. С результатом – 0,872 мг/л в выдыхаемом воздухе, он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 5 суток, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей, который он оплатил (т. 1 л.д. 109-114, 133-138).
После оглашения показаний подсудимый Ащеулов М.А. их полностью подтвердил.
Оценивая приведенные выше показания Ащеулова М.А., данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Кроме показаний самого Ащеулова М.А. виновность его в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ей. Данный автомобиль они с супругом приобрели в <адрес> у ФИО16 за 280 000 либо за 300 000 рублей. Её сын Свидетель №2 и Ащеулов М. ездили кормить собак. От сына потом стало известно о том, что их остановили сотрудники ДПС, Ащеулов садился за руль, чтобы прокатиться.
Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>, который по договору купли-продажи приобрел ее супруг. На учете в ГИБДД не состоял, так как был технически в неисправном состоянии. В настоящее время автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на ее имя. В марте 2025 г. их сын Свидетель №2 занимался ремонтом автомобиля, ездил на нем в магазин «Спутник». Свидетель №2 ей позвонил и сказал, что ездил с Ащеуловым М. на дачу, на обратном пути их остановили сотрудники ДПС, за рулем автомобиля находился Ащеулов М. (т. 1 л.д. 123-125).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.
Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в марте 2025 г. он приехал к родителям. У его матери есть автомобиль марки <данные изъяты> который на учете в органе ГИБДД на тот момент не состоял, так как был не исправен ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на данном автомобиле поехал в магазин «Спутник», расположенный в п. ГРЭС, где встретил Ащеулова М., который попросил его съездить к нему на дачу в <адрес>. Ащеулов зашел на территорию дачи, его не было около 30-40 минут. Потом Ащеулов вышел и попросил у него разрешения проехать, он разрешил. Проехав от дачи некоторое расстояние, они увидели экипаж ДПС, и по требованию остановились. Сотрудникам ДПС Ащеулов сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Ащеулов прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат превысил норму (т. 1 л.д. 120-122).
Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности старшего инспектора ДПС состоит с 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. Около 18 часов 10 минут около <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Мужчина предъявил документы на автомобиль, договор купли-продажи на имя Свидетель №2, и пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. Мужчина, находившийся на пассажирском сидении, пояснил, что автомобиль принадлежит родителям. Водитель автомобиля, представившийся как Ащеулов М.А., имел признаки опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством. Ащеулов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор зафиксировал результат 0,872 мг/л, с которым Ащеулов согласился (т. 1 л.д. 130-132).
Показания указанных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. в 18 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Ащеулова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,872 мг/л (т. 1 л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров от <адрес> г. Читы (т. 1 л.д. 8-11).
В соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, и ему назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы заменены на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. (т. 1 л.д. 27-37).
Согласно протоколам осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ДВД-диск с видеозаписью, чек алкотектора, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-63, 64-65, 53-55, 56-57, 58).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По данным ИИАЗ ОСБ ДПС штраф оплачен, при этом дата оплаты штрафа не указана (т. 1 л.д. 18, 161).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Фактическая оплата штрафа не подтверждена (т. 1 л.д. 171).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ащеулов М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. По данным ИИАЗ ОСБ ДПС штраф оплачен (т. 1 л.д. 18, 175).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Черемушки, <адрес>, где находится автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 881 НЕ 75 регион, у которого колеса спущены, отсутствует аккумулятор (т. 1 л.д. 242-247).
Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 246-247, 248-250 т. 2 л.д. 3).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимым Ащеуловым М.А. преступлений установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и на основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.
Действия Ащеулова М.А. при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Калдина», привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиле и, управляя им, осуществлял движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого.
При этом на момент управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах Ащеулов М.А. имел судимость по приговорам, по которым он осужден за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Ащеулова М.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, на момент управления транспортным средством при установленных судом обстоятельствах Ащеулов М.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).
Действия Ащеулова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объема обвинения суд исключает указание о привлечении Ащеулова М.А. к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый подтвердил отбытие им административных арестов в размерах 1 сутки, 5 суток незамедлительно после назначения, в связи с чем сомнений в истечении годичного срока с момента исполнения, не возникает. Также суд исключает из объема обвинения сведения о привлечении Ащеулова М.А. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный судебный акт был отменен решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая психическое состояние Ащеулова М.А., суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ащеулов М.А. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
Исходя из материалов уголовного дела, Ащеулов М.А. ранее судим (т. 1 л.д. 144-145), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ащеулова М.А., суд признает по каждому совершенному преступлению: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Имеющиеся у Ащеулова М.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ащеулова М.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому совершенному преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.
При этом суд не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, поскольку считает невозможным исправление Ащеулова М.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, условное наказание, а также более мягкое наказание по предыдущим приговорам не оказали на него воспитательного воздействия.
Поскольку совершенные Ащеуловым М.А. преступления относятся к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, считает, что Ащеулову М.А. необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому совершенному преступлению.
Назначая наказание подсудимому Ащеулову М.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ащеулову М.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
В связи с назначением подсудимому Ащеулову М.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Из разъяснений, данных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В ходе судебного следствия не установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Ащеулов и на момент совершения преступлений принадлежал ему.
При таких обстоятельствах автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Р 881 НЕ 75 регион не подлежит конфискации.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:
- видеозапись на ДВД-диске, чек алкотектора - хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер Р 881 НЕ 75 регион, возвратить собственнику и разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату, за оказание юридической помощи Ащеулову М.А. в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ащеулова МА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ащеулову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Ащеулову М.А. назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный осужденному Ащеулову М.А. в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
Избрать осужденному Ащеулову М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Ащеулову М.А. следовать самостоятельно.
Срок основного наказания осужденному Ащеулову М.А. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно.
Зачесть Ащеулову М.А. в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение для отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства:
- видеозапись на ДВД-диске, чек алкотектора - хранить при уголовном деле; - автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер Р 881 НЕ 75 регион, возвратить собственнику Свидетель №3
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Гомбоева