Дело № 1-83-2026
УИД 75RS0023-01-2025-005741-05
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимой Скорблюк Н.Ю., защитника – адвоката Соцкой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скорблюк Н.Ю,, 9 октября 1990 года рождения, уроженки г. Читы, Читинской области, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, зарегистрированной по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с Матусово, ул. Центральная, д. 19, проживает на основании договора найма по адресу: г. Чита, ул. Сухая, 2, не замужем, сожительствует с Голубевым М.А., имеет пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, проживает на социальное детское пособие в общей сумме 120 756 рублей, на специализированных учетах у врача-нарколога, врача психиатра, не состоит, ранее не судима, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скорблюк Н.Ю. тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила ей значительный ущерб, а также похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, чем также причинила последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 20 часов 22 минут 8 ноября 2025 года Скорблюк Н.Ю., находясь в <адрес>. 13 по <адрес> г. Читы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с кухонного стола похитила сотовый телефон марки «РОСО С71», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 12 часов до 20 часов 22 минут 8 ноября 2025 года Скорблюк Н.Ю., в <адрес> г. Читы обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (здесь и далее последние четыре цифры), оформленную на имя Потерпевший №1
Скорблюк Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя указанную банковскую карту, действуя тайно от ее владельца:
- в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 29 минут 8 ноября 2025 года, находясь в магазине «Удачный», по адресу: г. Чита, ул. Ачинская, 15, путем бесконтактного расчета совершила покупки на суммы 600 рублей, 1 908 рублей, 2 011 рублей, 1 064 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 5 583 рубля, принадлежащие Потерпевший №1,
- в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 16 минут 8 ноября 2025 года, находясь в магазине «Акация» по адресу: г. Чита, ул. Волочаевская, 2, путем бесконтактного расчета совершила три покупки на сумму 2 550 рублей каждая, а также покупку на 162 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 7 812 рублей, принадлежащие Потерпевший №1B.
Своими умышленными действиями Скорблюк Н.Ю. в период времени с 20 часов 22 минут до 22 часов 16 минут 8 ноября 2025 года из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 13 395 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
Вину в совершении инкриминируемых деяний Скорблюк Н.Ю. признала, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе следствия о том, что 8 ноября 2025 года около 12 часов приехала к Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, <адрес>, где с последней распивала спиртные напитки.
Распив спиртное, Потерпевший №1 ушла спать. В это время Скорблюк Н.Ю. с целью хищения, взяла сотовый телефон марки «РОСО С71», принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на обеденном столе, извлекла из него сим - карту и выбросила ее в печку, телефон убрала в карман своей куртки. Затем она прошла в зал, где спала Потерпевший №1 и на полу около дивана увидела ее банковскую карту, решив с помощью карты осуществить покупки, подняла ее и убрала в карман своей куртки. По приезду домой в магазинах «Удачный» по адресу: г. Чита, ул. Ачинская, 15 и «Акация», по адресу г. Чита, ул. Волочаевская, 2 приобрела необходимые товары, расплатившись с помощью банковской карты Потерпевший №1
Отрицает совершение преступлений под влиянием алкогольного опьянения. Поясняет, что ранее проживала на детские пособия, которые составляют 20 126 руб. на каждого ребенка, всего в сумме 120 756 руб. В сентябре 2025 года пятерых детей изъяли и поместили ГБСУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда»». В связи с госпитализацией, с ней остался младший ребенок – С.В.М. На момент хищений она остро нуждалась в денежных средствах, так как прекратила получать пособие на пятерых детей, и именно неблагополучное финансовое состояние послужило причиной совершения преступлений (т. 1 л.д. 36-40).
В ходе проверки показаний на месте – в <адрес>, г. Читы, в магазинах «Удачный», «Акация», вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, Скорблюк Н.Ю. подтвердила (т. 1 л.д. 46-54, 175-181).
Помимо признания Скорблюк Н.Ю. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, ее вина подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 8 ноября 2025 года около 12 часов к ней приехала Скорблюк Н.Ю., с которой распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Скорблюк Н.Ю. по ее просьбе, с помощью приложения ПАО «Сбербанк», рассчитывалась за привезенные дрова. Кроме этого, ходила за покупками в магазин, где рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1
Скорблюк Н.Ю. знает пин - код от блокировки экрана телефона Потерпевший №1, который установлен в виде цифрового кода.
Примерно около 16 часов Потерпевший №1 пошла спать, так как сильно опьянела, проснувшись около 20 часов не нашла своего сотового телефона и банковской карты.
Смогла позвонить Скорблюк Н.Ю. только на следующий день, но та факт хищения сотового телефона и банковской карты, отрицала.
17 ноября 2025 года Потерпевший №1 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку о движении денежных средств по счету, из которой узнала, что денежными средствами, находящимися на ее счете 8 ноября 2025 года рассчитывались в магазинах.
Сотовый телефон марки «РОСО С71» в корпусе желтого цвета приобретался ею в августе 2025 года за 8000 рублей в магазине «ДНС», защитного стекла не было, в прозрачном чехле - бампере который материальной ценности не представляет, царапин и сколов на телефоне не было, сим - карта так же материальной ценности не представляет.
Хищением денежных средств с банковского счета и сотового телефона ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 395 рублей, который значителен для нее, поскольку доходов не имеет, проживает на содержании у сожителя (т. 1 л.д. 23-25, 137-139).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - <адрес>, в <адрес> в г. Чите (т. 1 л.д. 55-61).
Потерпевшей представлена коробка от сотового телефона, при осмотре которой установлен его имей, она признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 154-159, 160-164).
По месту жительства Скорблюк Н.Ю. - г. Чита, п. ЧЭС, <адрес> изъят сотовый телефон марки «РОСО С71», который осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1, в том числе посредством сопоставления имей, опознан последней как принадлежащий ей, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 127-133, 140-145).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Скорблюк Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах установленных судом.
Суд находит достоверными показания подсудимой, изобличающей себя в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая оговорил себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, изъятие сотового телефона последней, по месту жительства Скорблюк Н.Ю., протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.
Из пояснений потерпевшей следует, что источником ее дохода являются денежные средства, передаваемые ей сожителем, соответственно, причиненный ей ущерб в размере 8000 рублей, суд находит значительным.
Суд квалифицирует действия Скорблюк Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Помимо признания Скорблюк Н.Ю. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, ее вина, с учетом показаний потерпевшей, осмотра места происшествия, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», которые представлены потерпевшей Потерпевший №1, 2 декабря 2010 года в указанной банковской организации на ее имя открыт счет №, выпущена банковская карта к указанному счету №.
На 8 ноября 2025 года зафиксировано следующее движение денежных средств по счету:
- UDACHNYJ RUS от 08 ноября 2025, 20:22 Chita 600 рублей,
- UDACHNYJ RUS от 08 ноября 2025, 20:26 Chita 1 908 рублей,
- UDACHNYJ RUS от 08 ноября 2025, 20:27 Chita 2 011 рублей,
- UDACHNYJ RUS от 08 ноября 2025, 20:29 Chita 1 064 рубля,
- AKACIY RUS от 08 ноября 2025, 22:13 Chita 2 550 рублей,
- AKACIY RUS от 08 ноября 2025, 22:13 Chita 2 550 рублей,
- AKACIY RUS от 08 ноября 2025, 22:14 Chita 2 550 рублей,
- AKACIY RUS от 08 ноября 2025, 22:16 Chita 162 рубля (т. 1 л.д. 63-67, 72-81).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Скорблюк Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах установленных судом.
Суд находит достоверными показания подсудимой, изобличающей себя в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая оговорил себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, сведения банковской организации о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.
Из пояснений потерпевшей следует, что источником ее дохода являются денежные средства, передаваемые ей сожителем, соответственно, причиненный ей ущерб в размере 13 395 рублей, суд находит значительным.
Суд квалифицирует действия Скорблюк Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает Скорблюк Н.Ю. по отношению к содеянному вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания Скорблюк Н.Ю. по двум преступлениям, суд исходит из содеянного – Скорблюк Н.Ю. совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, личности подсудимой – по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 228), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 219, 221), причиненный преступлением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ имущественный ущерб добровольно возместила (т. 1 л.д. 91), не трудоустроена, проживает на ежемесячные детские выплаты, всего в сумме 120 756 руб. (на каждого ребенка по 20 126 руб).
Всего Скорблюк Н.Ю. имеет шестерых детей – С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеет заболевание), С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 229-232).
22 сентября 2025 года пятеро детей, изъяты органами системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних, со Скорблюк Н.Ю. осталась проживать С.В.М. На данный момент, органами системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних вопрос ограничения Скорблюк Н.Ю. в родительских правах или лишения родительских прав, не инициирован, дети находятся в ГБСУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда»».
Учитывая, что подсудимая Скорблюк Н.Ю. не ограничена в родительских правах в отношении детей и не лишена их, сведениями о систематическом невыполнении ею своих родительских обязанностей суд не располагает, то препятствий к учету в качестве смягчающего обстоятельства наличия пятерых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования по двум преступлениям Скорблюк Н.Ю. давала стабильные и последовательные показания, которые подтвердила при их проверке на месте. Изложенное свидетельствует об активной позиции подсудимой, направленной на раскрытие и расследование данных преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд по двум преступлениям на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка – С.Ф.Ю.
По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Подсудимая отрицает совершение преступлений под влиянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указывая, что неблагополучная финансовая ситуация послужила причиной их совершения. У суда не имеется оснований ставить в данной части пояснения Скорблюк Н.Ю. под сомнение, в связи с чем, указание в обвинении по двум преступлениям на их совершение в указанном состоянии, суд исключает.
Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
При назначении наказания Скорблюк Н.Ю. по двум преступлениям суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Скорблюк Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденной, с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений.
При назначении наказания по двум преступлениям суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает назначенное наказание достаточным для исправления осужденной, в связи с чем, дополнительное наказание по двум преступлениям в виде штрафа, ограничения свободы, не применяет.
Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств по двум преступлениям, чем снижена степень негативных последствий от преступных деяний, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, также способствующих ее исправлению.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
С учетом наличия у Скорблюк Н.Ю. шестерых детей, не достигших совершеннолетия, взыскание процессуальных издержек, вызванных участием защитника по назначению, может существенно отразиться на их материальном положении, суд считает возможным освободить ее от их уплаты (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Скорблюк Н.Ю, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Скорблюк Н.Ю. обязанность:
- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: выписки по банковским счетам, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «РОСО С71», разрешить законному владельцу к использованию по мере вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Соцкой Д.Н. по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева