Уголовное дело № 1-86/2026
УИД 75RS0023-01-2025-005748-81
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В., подсудимого Голубева М.А., его защитника – адвоката Пичуева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубева Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Максим Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
8 ноября 2025 года Голубев М.А. умышленно, из корыстных побуждений, при помощи взятой в доме по адресу: <адрес>, банковской карты № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил с ее банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров:
- в 21 час 36 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 21 час 43 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 21 час 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенными денежными средствами Голубев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Голубев М.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, согласно которым 08.11.2025 его сожительница ФИО1 ездила к сестре Потерпевший №1 в <адрес>. ФИО1 вернулась с продуктами и пояснила, что расплатилась банковской картой, которую похитила у сестры.
Около 21 часа он с холодильника взял карту Потерпевший №1 и решил совершать с ее помощью покупки, пока на ней не закончатся деньги. Он пошел в магазины и совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись бесконтактным способом (л.д. 26-29, 131-133).
Обстоятельства преступления Голубев М.А. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 88-96).
Оглашенные показания подсудимый Голубев М.А. подтвердил, пояснил, что принес потерпевшей извинения и возместил ей причиненный ущерб.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта № № (банковский счет № №).
08.11.2025 она пригласила сестру ФИО1 распить спиртное. В ходе распития она дала сестре свою банковскую карту, чтобы та купила спиртное и продукты. Около 16 часов она легла спать, так как сильно опьянела. Примерно в 20 часов она проснулась и обнаружила пропажу банковской карты и телефона, сестры дома уже не было.
09.11.2025 она позвонила с телефона соседки сестре, та отрицала, что взяла ее карту и телефон.
17.11.2025 она получила в банке выписку по счету, из которой узнала, что 08.11.2025 с ее карты были совершены оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». От следователя она узнала, что покупки на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей совершил сожитель ее сестры Голубев М.А., чем ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и находится на иждивении сожителя (л.д. 44-46).
Потерпевшая добровольно выдала выписку по банковскому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк», и копии чеков, в которых зафиксированы оплаты:
- в 21 час 36 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 21 час 43 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 21 час 49 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Участвующий в осмотре Голубев М.А. пояснил, что эти покупки совершены им (л.д. 49-57, 58-66).
В ходе предварительного следствия осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 35-40).
Также осмотрены магазины:
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
- магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 97-120).
Показания подсудимого и потерпевшей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшая пояснила лишь о тех обстоятельствах, участником которых она была, допрошена, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшей тайно похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.
Суд квалифицирует деяние Голубева М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Голубев М.А. не судим (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д. 144), <данные изъяты> (л.д. 137, 139).
Заключением эксперта установлено, что Голубев М.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 78-82).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения эксперта суд признает Голубева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей сожительницы, отцом которых он не записан, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья ребенка его сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 47), что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд назначает Голубеву наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Поскольку подсудимый осужден к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную меру пресечения без изменения, после чего отменить.
Выписки по банковскому счету и копии чеков вещественными доказательствами признаны излишне, так как они являются иными документами, поэтому принятия отдельного решения об их дальнейшей судьбе не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голубева Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока.
Избранную в отношении Голубева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов