Уголовное дело № 1-88/2026 (1-503/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005750-75
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 16 марта 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Старкова Д.Д., подсудимой Бутько Н.В., защитника подсудимой – адвоката Мамутова М.З., потерпевшего Бутько А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУТЬКО Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутько Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов до 15 часов 18 минут 26 сентября 2025 года Бутько Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении кухни <адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, совместно с супругом Потерпевший №1, где на почве личной неприязни к последнему, у Бутько Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Реализуя свой преступный умысел Бутько Н.В., в указанный период времени и в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на его убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в левой руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область поясницы, причинив тем самым последнему повреждение, а именно: колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство. Повреждение согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025) является опасным для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Бутько Н.В. вину в совершении преступления признала частично, поскольку действительно ударила мужа ножом, но при этом находилась в состоянии аффекта.
Так, вначале судебного следствия Бутько Н.В. показала, что совместно с мужем употребила спиртные напитки, однако в отличие от него, она была трезвой и помнит обстоятельства произошедшего. Её супруг имеет привычку оскорблять её, особенно часто называя женщиной низкого социального статуса. В тот день он также в течение дня бесконечно обзывал её, тем самым выводя её из душевного равновесия. В послеобеденное время она приступила к приготовлению пищи, взяла в левую руку нож и стала разделывать рыбу. Муж в очередной раз высказался неприятно в её адрес и она, в отместку, ткнула его ножом. Этот момент она хорошо помнит. Сразу же после этого муж вышел из квартиры на лестничную площадку и постучался в квартиру к её дочери. Там они осмотрели рану и решили вызвать сотрудников полиции, скорую помощь. Она за это время вымыла нож и положила его к иным предметам кухонной утвари. Её самочувствие при этом не изменилось. Считает, что находилась в состоянии аффекта, поскольку супруг ей «надоел» с оскорблениями. Не согласна с тем, что в результате её действий потерпевшему мог быть причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что рана была не глубокой. В настоящий момент они примирились, продолжают проживать совместно.
После исследования доказательств по делу изменила свои показания в части собственного самочувствия при совершении преступления и сразу после него. Указала, что испытывала помутнение сознания, события помнит плохо, момент причинения ножевого ранения совсем не запомнила. Настаивала на нахождении в состоянии аффекта.
Противоречия в своих показаниях ничем объяснить не смогла.
При этом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с ними, когда она занималась нарезкой рыбы, между ней и супругом произошел словесный конфликт, муж стал её оскорблять, при этом стоял к ней спиной и тогда она, удерживая в левой руке кухонный нож, испытывая чувство злости и обиду на супруга, нанесла удар ножом в левую часть его спины. После супруг сам вызвал себе скорую помощь, а также сотрудников полиции.
Полагает, что состояние алкогольного опьянения на её действия не повиляло, она была трезвой, нанесла мужу удар ножом из чувства злости на него (л.д.92-95, л.д.118-120, л.д.146-148).
При проведении проверки показаний на месте Бутько Н.В. указала на место, в котором между ней и потерпевшим возник конфликт, и где она нанесла удар ножом в тело потерпевшего, который стоял к ней спиной, на расстоянии около метра (л.д.111-117).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия: <адрес> в г. Чите обнаружены: кухонный нож с черной пластиковой ручкой, футболка светлого цвета. Предметы изъяты и упакованы (л.д.10-14).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, футболка серого цвета. Футболка имеет пятна бурого цвета, также имеется одно сквозное повреждение сзади (л.д.125-131).
Согласно заключению эксперта №, предоставленный на исследование нож не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д.21-25).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Оно образовано путем прокалывания материала предметом (ножом) с однолезвийным клинком, с последующим разрезанием материи. Имеющееся повреждение на футболке могло быть образовано как представленным клинком ножа, так и клинками ножей, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину клинка (л.д.32-37).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его супруга злоупотребляет нецензурной речью, в связи с чем он делает ей замечания. Также у неё скверный характер, она постоянно кричит и ругается. В их квартире шумно, из-за чего соседи обращаются с жалобами. Также имел место случай, когда жена нанесла ему несерьезное ножевое ранение руки, по поводу которого он с заявлением не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он и Н. распили алкоголь, после супруга стала чистить рыбу кухонным ножом, его она попросила слить воду из кастрюли, в которой варился картофель. Так как жена считала, что слить воду можно в раковину, а он настаивал, что только в унитаз, между ними возник конфликт, в ходе которого жена размахнулась и ударила рукой по его рукам, кастрюля упала, а картофель рассыпался. Он развернулся, наклонился к полу и в этот момент почувствовал укол ножом и сильную боль в области спины с левой стороны, затем увидел кровь. Тогда он повернулся и увидел в руках супруги нож, который она убрала в раковину на кухне. Он вызвал скорую помощь и был госпитализирован. Позднее супруга принесла ему извинения, он её простил (л.д.99-101, л.д.133-135).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснил, что проживает у сестры Бутько Н.В., с ее мужем Потерпевший №1 и сыном. 26.09.2025 он находился в зальной комнате, а Потерпевший №1 и Н. на кухне. Он слышал, как последние разговаривали на повышенных тонах, но не придал этому значение, так как они часто ругаются. Через некоторое время Потерпевший №1 зашел в зал и сказал, что жена ударила его ножом, следом зашла Н. и пояснила, что Потерпевший №1 ее оскорблял. Характеризует Бутько Н.В. исключительно с положительной стороны (л.д.121-124).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает на одной лестничной клетке с родителями: Бутько Н.В. и Потерпевший №1 Мать она характеризует как спокойную, хорошую женщину, отца как уравновешенного и неконфликтного человека. Указывает, что отец и мать часто совместно распивают алкоголь, в эти моменты отец может нецензурно выражаться. Мать ей часто жалуется, что отец ее оскорбляет. 26.09.2025 в дневное время к ней в квартиру пришел отец, он держался за бок, и пояснил, что мать ударила его ножом. Она осмотрела рану, обработала ее, однако кровь не останавливалась. Тогда отец вызвал скорую помощь. Причина конфликта между родителями ей неизвестна. В настоящее время родители примирились (л.д.136-139).
Иными письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления:
Из телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г. Чита, <адрес> жена нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д. 5,6).
На основании справки ГУЗ «Городская клиническая больница №», медицинской карты пациента Потерпевший №1 имел колото-резаное ранение поясничной области (л.д.17, 44-65).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство. Данное телесное повреждение могло образовать незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Раневой канал идет сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед, дном раны является забрюшинная клетчатка (по данным протокола операции). Проникающее ранение в забрюшинное пространство согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, вступившего в законную силу 01.09.2025) является опасным для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.75).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они были последовательными на всем протяжении производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом изменение показаний потерпевшим об удерживании кастрюли, её падении и попытки поднять рассыпавшийся картофель, в процессе чего и было получено ранение, в отличие от ранее данных показаний о нахождении спиной к подсудимой при нанесении удара ножом, суд не считает существенным и влияющим на существо предъявленного обвинения. В каждых показаниях отражено, что Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении своей супруги не совершал, был повернут к ней спиной в момент причинения ранения. Данное обстоятельство объективно подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой и письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая Бутько Н.В., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область поясницы, причинив повреждение, квалифицированное как повлекшее тяжкий вред его здоровью.
Нанося удар потерпевшему, подсудимая осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью.
Суд полностью исключает возможность нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку никакого тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимой, не было. С учетом характера взаимоотношений между ними, наличия постоянных ссор и скандалов, о чем пояснили не только подсудимая и потерпевший, но и свидетели, повторяющееся оскорбление не могло вызвать у Бутько Н.В. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Кроме того, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проблем с психическим здоровьем никогда не имела, на учете в специализированных органах не состояла и не состоит.
Норма ст.113 УК РФ содержит вполне определенный перечень признаков аффекта.
В ходе судебного разбирательства наличие признаков аффекта наряду с иными признаками состава данного преступления должно быть соответствующим образом доказано.
Подсудимая дала суду противоречивые показания в части своего состояния, испытываемого как до, так и после совершения преступления. При этом, сведения об изменении самочувствия, вплоть до помутнения сознания и потери памяти, даны ей на окончании судебного следствия, тогда как ранее она заявляла, в том числе, на стадии следствия, что никаких отличий в своем самочувствии она не отметила, все обстоятельства довольно подробно запомнила.
С учетом совокупности доказательств по делу суд связывает такую позицию подсудимой с её попыткой смягчить свою ответственность за содеянное и оснований для иной квалификации её действий не находит.
Следовательно, подсудимая находящимся в её руке ножом нанесла один удар в тело потерпевшего, руководствуясь мотивами личной неприязни, возникшей у неё после высказанных в её адрес оскорблений.
Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что конфликт имел бытовую, не значимую причину, однако Бутько Н.В. при отсутствии какой-либо физической агрессии по отношению к ней, избрала такой способ реагирования.
Суд, решая вопрос о наличии у Бутько Н.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимой орудия преступления, локализацию нанесенного ей удара – в поясничную область, целенаправленный характер ее действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает вину Бутько Н.В. в совершении преступления доказанной, квалифицируя ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность Бутько Н.В. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Таким образом, Бутько Н.В. является субъектом преступления и ответственной за содеянное.
Потерпевший №1 не судим, <данные изъяты> характеризуется посредственно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Бутько Н.В. ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, а также как лицо, замеченное в злоупотреблении алкогольной продукцией, в быту характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший подтвердил применение грубости и оскорблений по отношению к подсудимой, что вызвало у неё негативную реакцию, явку с повинной, учитывая изобличающие себя показания, данные Бутько Н.В. в объяснениях (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание неоднократную дачу показаний, участие в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья сына, признанного инвалидом, за которым она осуществляла уход.
Как следует из показаний подсудимой Бутько Н.В., перед совершением преступления она употребила спиртные напитки. Данный факт, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 При этом из показаний Бутько Н.В. следует, что употребленный алкоголь не оказал воздействия на её поведение. Вместе с тем, свидетель Свидетель №2 охарактеризовала свою мать, как спокойную женщину, при этом указала, что причиной конфликтов у родителей является их совместное распитие алкоголя. Данное обстоятельство свидетельствует об изменении в поведении подсудимой после употребления спиртных напитков.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее действия и решение совершить преступление, а потому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Бутько Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Имеющиеся у Бутько Н.В. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Установленное по делу отягчающее наказание Бутько Н.В. обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бутько Н.В. преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Бутько Н.В. в исправительной колонии общего режима.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бутько Н.В. следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бутько Н.В. под стражей с 16 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку, с учетом мнения потерпевшего, следует уничтожить.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст подсудимой, её состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Мамутовым М.З. в сумме 11 166 рублей за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУТЬКО Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Бутько Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении Бутько Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Бутько Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бутько Н.В. под стражей с 16 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытого ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Мамутова М.З. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 11 166 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская