АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области С.Н.В о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области обратилось к мировой судье с исковым заявлением к С.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленной пенсии на имя другого лица за <дата обезличена> года в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что получатель социальной пенсии по инвалидности С.Н.В. умер <дата обезличена>. В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на счет его банковской карты была перечислена пенсия и ЕДВ, что было снято супругой пенсионера, по настоящее время деньги не возвращены.
Решением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> в иске отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что мировым судьей не было учтено, что искомые денежные средства не могли быть перечислены, ответчик воспользовался пенсией, причитающейся другому лицу, а не ей самой.
Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Из представленных суду материалов следует, что С.В.Н., <дата обезличена> г.р., являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, и умер <дата обезличена>
В связи с отсутствием у пенсионного органа сведений о смерти получателя пенсии, пенсионная выплата <дата обезличена> года была перечислена на счет его банковской карты в размере <данные изъяты>
Истцом в кредитную организацию было направлено заявление об отзыве денежных средств, перечисленных на счет С.Н.В за <дата обезличена>, был осуществлен частичный возврат пенсии в размере <данные изъяты> была снята со счета банковской карты.
<дата обезличена> истец обратился в полицию с заявлением об установлении лица, осуществившего снятие денежных средств (пенсии, ЕДВ) со счета умершего.
По результатам рассмотрения заявления постановлением <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе проведенной проверки было получено объяснение супруги умершего С.Н.В в котором она указала, что после смерти супруга она сняла с его банковской карты деньги на организацию поминок.
Из положений законодательства следует, что выплата пенсии умершего С.Н.В подлежала прекращению с <дата обезличена>
Т.к. пенсия с ЕДВ в размере <данные изъяты> была произведена после смерти Б.С., соответственно, оснований для ее выплаты не было, указанная сумма не подлежала включению в состав наследственного имущества, не могла быть получена наследниками и подлежала возвращению истцу.
Ответчиком, как следует из ее объяснения, факт снятия и расходования в своих целях денежных средств, принадлежащих ответчику в размере суммы иска, не оспаривается.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 328 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к С.Н.В о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к С.Н.В о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с С.Н.В, СНИЛС № <обезличено>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области сумму неосновательного обогащения – излишне выплаченной пенсии на имя С.В.Н <дата обезличена> года - в размере <данные изъяты>
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата обезличена>