АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № <обезличено> по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к П.А.Л, П.Д.А о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - ОСФР) по <адрес обезличен> в лице представителя по доверенности К.И.В обратилось в суд с иском к П.А.Л. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01 июня по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, указав в обоснование, что решением пенсионного органа с <дата обезличена> П.А.Л назначена ежемесячная выплата, ввиду осуществления им ухода за нетрудоспособным гражданином – инвалидом детства 1 группы П.Д.А в размере <данные изъяты>. При проведении проверки установлено, что в период получения компенсационной выплаты П.А.Л с <дата обезличена> трудоустроился в <данные изъяты>», о чем не сообщил в ОСФР, в результате чего образовалась переплата в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что решение принято с нарушением норм материального права. Повторяя доводы искового заявления и ссылаясь на положения ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, Указ Президента РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», заявитель обращает внимание, что в нарушение подп. «а» п. 4 заявления, п. 10 Правил № <обезличено> П.А.Л не сообщил органу о своем трудоустройстве с <дата обезличена>, вследствие чего образовалась переплата компенсационной выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. П.А.Л был предупрежден о необходимости в течение 5 рабочих дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, будучи предупрежденным о необходимости извещения в установленный законом срок об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, при его несоблюдении несет риск последствия, связанного с возмещением переплаты компенсационной выплаты независимо от ее получения либо неполучения.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики П.А.Л, П.Д.А о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.Д.А, <дата обезличена> года рождения, на основании решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» признана ребенком-инвалидом, выдана справка серии № <обезличено> от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>.
<дата обезличена> П.А.Л обратился в ОСФР по <адрес обезличен> с заявлением о назначении ему ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом детства 1 группы П.Д.А При подаче заявления П.А.Л указал о том, что не работает, получателем пенсии, ежемесячных выплат не является, пособие по безработице не получает, по очной форме в образовательном учреждении не обучается, обязался в течение 5 рабочих дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.
<дата обезличена> решением ОСФР по <адрес обезличен> П.А.Л назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами детства 1 группы» в размере <данные изъяты> с <дата обезличена> на период осуществления ухода, выплату производить к пенсии ребенка-инвалида П.Д.А
Из перечня сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, установлено, что П.А.Л с мая 2025 года трудоустроился <данные изъяты>
Из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от <дата обезличена> № <обезличено>, истории выплат, расчета задолженности, излишне выплаченная П.А.Л сумма компенсационной выплаты за период <дата обезличена> <дата обезличена> составила <данные изъяты>
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков П.А.Л и П.Д.А в ходе рассмотрения дела не установлено, вместе с тем взыскание с ответчика выплаченной компенсационной выплаты, как лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, П.Д.А как получателя компенсационной ежемесячной выплаты, как неосновательного обогащения, в силу положений п. 1 ст. 11102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ возможно только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Суд находит выводы мирового судьи соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
Указом Президента РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.
Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено> в соответствии с Указом Президента РФ от <дата обезличена> № <обезличено> утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.
Пунктами 2, 3, 4 и 9 Правил от <дата обезличена> N 397 определено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, и производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
В силу под. «д» п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).
Согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п.14 Правил).
К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, добросовестность ответчиков П.А.Л, П.Д.А в получении компенсационной ежемесячной выплаты, назначенной в соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами детства 1 группы», которая предполагается, стороной истца в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств по делу не опровергнута.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях П.А.Л, П.Д.А признаков недобросовестности, а именно неправомерных действий, по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, вместе с тем, каких-либо доказательств недобросовестности ответчиков истцом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и повлияли бы на законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки представленных истцом в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 328 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> по иску О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к П.А.Л, П.Д.А о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Максименко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата обезличена>