ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 08 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица ООО «Компания Группинвестстрой» ИНН 7726442308, адрес: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Коммунарка, д. Саларьево, <адрес>, стр. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Морская наб., <адрес>, согласно Акту проверки №***, выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента с территорией действия <адрес>, осуществлявшего работы по адресу: <адрес>, а именно:**.**.**** не позднее 11 часов 44 минут по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты>, где лицом, осуществляющим ремонтные и строительные работы, является ООО «Компания Группинвестстрой» на основании заключенного между указанным хозяйствующим субъектом, выступающим в качестве «Генерального подрядчика», и <данные изъяты>, выступающим в качестве «Заказчика», государственного контракта № <данные изъяты> от **.**.****, к осуществлению трудовой деятельности в интересах ООО «Компания Группинвестстрой» в качестве «кровельщика» при производстве работ по ремонту кровли привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 <данные изъяты>, **.**.**** г.р., при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ООО «Компания Группинвестстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участи в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вины ООО «Компания Группинвестстрой» в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом АП-Юр №*** от **.**.**** об административном правонарушении, составленным страшим инспектором по особым поручения отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол правомерно составлен в отсутствии законного представителя, который, будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, на его составление не явился. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от **.**.**** №***;
- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5;
- актом проверки от **.**.**** №***, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что **.**.**** не позднее 11 час. 44 мин. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> осуществлению трудовой деятельности по реконструкции и ремонту здания были допущены следующие граждане Республики Узбекистан: <данные изъяты> при отсутствии у них патентов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, находились на территории РФ в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** « 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также установлено, что лицом осуществляющим деятельность по реконструкции и ремонту здания по указанному адресу является ООО «Компания Группинвестстрой»;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****;
- рапортами о поступлении сообщений из <данные изъяты> от **.**.****;
- письмом ВИТУ от **.**.****;
- списком сотрудников подрядной организации;
- впиской из ЕГРЮЛ;
- сведениями из базы данных мигрант.
Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «Компания Группинвестстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской федерации, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, установлено, что **.**.**** не позднее 11 часов 44 минут ООО «Компания Группинвестстрой» по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> ФИО3, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> **.**.**** г.р., не имеющего патента с территорией действия <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ООО «Компания Группинвестстрой» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проверка на объекте проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от **.**.**** N 468, в рамках распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от **.**.**** №*** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Компания Группинвестстрой» в полном соответствии с положениями закона.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оценивая возможность применения к юридическому лицу положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Компания Группинвестстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное ООО «Компания Группинвестстрой» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, ООО «Компания Группинвестстрой» не приведено.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст.3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Группинвестстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина