ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 18 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
- потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник <данные изъяты>), при начале движения от правого края проезжей части <адрес> в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, создал помеху в движении велосипедисту Потерпевший №1, которая управляя электровелосипедом «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>, в правой полосе движения, объезжая с левой стороны припаркованные у правого края проезжей части транспортные средства. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у Потерпевший №1 установлено повреждение, которое по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.), таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала данные ею в ходе административного расследования показания, настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Потерпевший <данные изъяты>, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего, основываясь на положениях ст.25.2 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- документами на электровелосипедом «<данные изъяты>»;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по делу об административном правонарушении от **.**.**** года
- заключением эксперта №*** от **.**.****, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 установлены: ссадины головы, конечностей (в том числе левой кисти, передних поверхностей правых бедра и голени); закрытая тупая травма правого коленного сустава при наличии ссадины — субтотальный разрыв задней крестообразной связки, частичное повреждение передней крестообразной связки, повреждения медиального (внутреннего) мениска, частичное повреждение подколенной мышцы и ее сухожилия. Установленная травма, в связи с наличием разрыва задней крестообразной связки, повреждения передней крестообразной связки и медиального (внутреннего) мениска, повреждения сухожилия подколенной мышцы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Судить о наличии или отсутствии повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника без выполнения МРТ шейного отдела позвоночника непосредственно после травмы и предоставления результатов на электронном носителе, а также без данных динамического клинического наблюдения травматологом не представляется возможным, поэтому диагноз «Растяжение мышц связочного аппарата шейного отдела позвоночника» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Диагноз «Перелом проксимального метаэпифиза третьего пальца (?) левой кисти. Перелом головки правой большеберцовой кости (?)» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга без сведений о состоянии здоровья до травмы, не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы. Не исключается возможность образования повреждений в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью **.**.****., наличие отека мягких тканей в области правого коленного сустава, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, МРТ-картина травмы правого коленного сустава не исключают возможности их образования во время, указанное в определении.
Кроме того, у гр. Потерпевший №1 на МРТ левого коленного сустава от **.**.**** установлены признаки застарелого разрыва передней крестообразной связки, послеоперационных и дегенеративных изменений медиального мениска, дегенеративного повреждения латерального мениска. Связать указанные изменения с датой предъявляемой травмы, ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации каких-либо повреждений в области левого коленного сустава на момент первичного обращения за медицинской помощью не представляется возможным.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №***, при начале движения от правого края проезжей части <адрес> в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, создал помеху в движении велосипедисту Потерпевший №1, которая управляя электровелосипедом «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>, в правой полосе движения, объезжая с левой стороны припаркованные у правого края проезжей части транспортные средства, что повлекло за собой причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения ФИО11 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, то что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО12, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова