АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.04.2026 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1505/2018, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1505/2018.
Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.04.2026 заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1505/2018 удовлетворены. Произведена замена должника по гражданскому делу №2-1505/2018 с ФИО2 на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАОв пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Не согласившись с указанным определением, руководитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.04.2026 отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать на том основании, что доказательств наличия спорного транспортного средства «Тойота Кроун», 1995г.в., государственный регистрационный номер № на момент смерти заемщика, его местонахождение и технического состояния не имеется. Наличие только сведений о регистрации транспортного средства за умершим не достаточно для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, носит учётный характер. Без установления объема наследственного имущества невозможно взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО задолженности умершего, так как противоречит требованиям норм гражданского законодательства.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования начал течь ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявитель сдал частную жалобу в отделение Почта России ДД.ММ.ГГГГ, о чем письму присвоен трек-номер.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно материалам дела 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-1505/2018-69 мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с Якушина А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 155310,58 руб., и государственной пошлины в размере 2153,11 руб.
Из информации ОСП по Хабаровскому району следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2. По сведениям ЕФИР ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворены. Произведена замена должника по гражданскому делу № с ФИО2 на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Разрешая заявление и удовлетворяя заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 1 статьи 44 ГПК РФ, ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007, нормами Гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2013 «О судебной практике по делам о наследовании», сведениями с Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю о наличии имущества на имя умершего наследодателя, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что наследников, принявших после смерти ФИО2 наследство не установлено, однако установлено имущество в виде транспортного средства «Тойота Кроун», 1995г.в., государственный регистрационный номер № и обоснованно произвел замену должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных доказательств, примененных норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд полагает вынесенное определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению которого по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 08.04.2026 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1505/2018, оставить без изменения, частную жалобу заявителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Судья Л.В.Среда