АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г. рассмотрев частную жалобу должника Морозовой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13 мая 2026 года по делу № 2-2154/2023-69 о возвращении заявления должника Морозовой Е.П. и её представителя Рудневой Н.Е. об отмене судебного приказа, установил:
19 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № 2-2154/2023 о взыскании с должника Морозовой Е. П., адрес постоянной регистрации <адрес> пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Морозовой Е.П. по адресу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Взыскателю ООО «Ситиус» копия судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.П. и её представителем Рудневой Н.Е. подано заявление об отмене судебных приказов №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления заявитель указала, что судебных приказов она не получала, так как их ей не высылали и не сообщили об этом каким-либо другим способом. О приказах она узнала ДД.ММ.ГГГГ от приставов.
Определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13 мая 2026 года по настоящему гражданскому делу постановлено заявление представителя Морозовой Е.П. - Рудневой Н.Е. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Морозовой Е. П., возвратить заявителю.
Основанием для возвращения определения об отмене судебного приказа явилось то, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами десятидневного срока.
Представленное ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, мировым судьей не принимаются, так как обязанность по направлению судебного приказа мировым судьей исполнена в установленном законом порядке, корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, также указанному в качестве средства связи при заключении договора.
При таких обстоятельствах оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имеется, заявление об отмене судебного приказа подлежит возврату должнику, как поданное с нарушением срока, установленного законом.
В частной жалобе на определение мирового судьи заявитель Морозова Е.П. указала, что судебный приказ она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу <адрес>. Прилагает копию свидетельства о регистрации по месту пребывания. Судья не проверил фактическое вручение приказа и не сообщала об этом приказе каким-либо другим способом, что предусмотрено законодательством.
Определением Верховного луда № 305-ЭС 25-1701 от 27.06.2025 года по делу № А 41-93046/2021г. судебной коллегией по экономическим спорам указал, что формальное оформление почтового отправления без проверки его фактического вручения не может служить основанием для признания лица надлежащим образом извещенным.
Заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение с учетом восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 ГПК РФ).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации. Сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с п. 1 со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Мировым судьёй исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа по месту жительства должника. Должник при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сообщил свой адрес регистрации: <адрес>. В соответствии с копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, на дату заключения договора потребительского займа, с ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Е.П. зарегистрирована по иному адресу <адрес>. Поскольку должник Морозова Е.П. сообщила кредитору сведения об ином месте своего жительства, она несет риск вызванных этим последствий.
Мировым судьёй правильно указано, что заявление об отмене судебного приказа не содержит доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока; обязанность по направлению судебного приказа мировым судьей исполнена в установленном законом порядке, корреспонденция направлена по адресу указанному в качестве средства связи при заключении договора займа.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13 мая 2026 года по делу № 2-2154/2023-69 о возвращении заявления должника Морозовой Е.П. и её представителя Рудневой Н.Е. об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Г. Константинова