АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.5 ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления в течение трех дней предоставить: идентификатор представителя истца (фамилия, имя отчество, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений), предоставить подписанный расчет взыскиваемой суммы, с указанием суммы, заявленной к взысканию в просительной части искового заявления, расчет пени.
В исполнения определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные пояснения истца по иску.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм материального, процессуального права. Указывает, что в исполнения определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения истцом были направлены пояснения по всем вопросам, изложенным в определении об оставлении иска без движения, которые получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вернул исковое заявление незаконно.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).
В силу ч.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136).
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Однако приведенные процессуальные нормы мировым судьей во внимание не приняты.
Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления, в частности относительно расчетов исковых требований и пени подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Отсутствие в исковом заявлении идентификатора представителя истца не является основанием для оставления искового без движения.
Из искового заявления следует, что исковое заявление подано организацией и содержит наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, содержит указания на представителя истца, подписавшего исковое заявление.
Мировой судья не учел, что у представителя организации отсутствует обязанность по указанию идентификаторов представителя.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку предъявленное в суд исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки выводам мирового судьи расчет исковых требований приведен в самом тексте искового заявления.
Достоверность и достаточность доказательств оценивается судом при рассмотрении дела, по существу.
Неправомерное оставление мировым судьей искового заявления без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению направлению мировому судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.
Направить материал по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум <адрес>вого суда через Хабаровский районный суд <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Судья Н.В.Костышина