АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2026 г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при помощнике судьи Герасимовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Бочкареву Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты сумм полученного пособия по безработице, по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» на решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 02.06.2026, установил:
КГКУ ЦЗН <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Бочкарев В.А. обратился в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (в электронный форме) о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состоял на учете в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице. По ДД.ММ.ГГГГ информация о трудоустройстве Ответчика отсутствовала, на основании этого ему начислялось и перечислялось пособие по безработице. В соответствии со сведениями, полученными КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района из ПФР ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность, однако о своем трудоустройстве в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не сообщил. После получения сведений о трудоустройстве Ответчика, приказами КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района Ответчик был снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗЗ/2101), и ему была прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик получил незаконно пособие по безработице в размере 580 руб. 65 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возврате незаконно полученного пособия. До настоящего времени Ответчик незаконно полученное пособие по безработице в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района не вернул. Не сообщив в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик действовал недобросовестно. На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп) краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» реорганизовано в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 580 руб. 65 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 02.06.2026 в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Бочкареву Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты сумм полученного пособия по безработице, отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, просит принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования КГКУ ЦЗН Хабаровского края в полном объеме, поскольку Ответчик понимал, что в случае трудоустройства право на дальнейшее состояние на учете в качестве безработного и получение пособия по безработице, будет им утрачено. Также истец не согласен с выводами суда о том, что истец имел возможность проверить трудоустройства Ответчика, однако этого не сделал, поскольку КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района законодательство в сфере занятости населения не нарушал, проводил перерегистрацию в качестве безработного, начислял и перечислял пособие по безработице только в отсутствие информации о трудоустройстве. Непредставление ответчиком информации о трудоустройстве это бездействие, в результате которого у Ответчика появилась возможность незаконно получать данные выплаты. Получение пособия по безработице в период занятости - незаконное деяние. Полагает, что ответчик, не сообщив о трудоустройстве в период получения пособия по безработице, действовал недобросовестно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного поведения и вины ответчика Бочкарева В.А., а также неисполнения истцом обязанности по выявлению факта осуществления гражданином трудовой деятельности, пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства не могут расцениваться как недобросовестность со стороны ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации») (действовавший в период спорных правоотношений).
Мировым судьей установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления путем заполнения электронной формы, утвержденной Минтруда и соцзащиты РФ, Бочкарев В.А. обратился в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> о содействии в поиске работы. В связи с отсутствием сведений о трудоустройстве Бочкарева В.А. приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на 6 месяцев в размере минимального пособия по безработице 1500,00 руб., увеличенного на размер районного коэффициента 20% - 1800,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о трудоустройстве ответчика Бочкарева В.А. в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района отсутствовала по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему начислялось и перечислялось пособие по безработице.
В соответствии со сведениями, полученными истцом, ответчик в период признания его безработным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ был устроен в АО «Амурское пароходство» и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в указанной организации трудовую деятельность.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции на дату спорных правоотношений).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1 - 3 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Согласно п.п. 17, 19 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 (далее - Временные правила), которые действовали в период спорных правоотношений, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.
В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.
По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.
Из материалов дела следует, что приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», прекращена выплата пособия по безработице на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пособия по безработице, выплаченного ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 580,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ ЦЗН Хабаровского края в адрес Бочкарева В.А. направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить незаконно полученную сумму пособия по безработице в размере 580,65 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Отказывая в удовлетворении заявленных КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» с Бочкарева В.А. незаконно полученного пособия по безработице, мировой судья исследовав и оценив представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков недобросовестности в действиях Бочкарева В.А.
Из материалов дела следует, ответчиком при подаче заявления заполнена электронная форма обращения, в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России». Согласно представленным в материалы дела карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в подтверждение предоставления им сведений при обращении в электронном виде, следует, что указанные документы не содержат предупреждение о необходимости предоставления достоверных сведений, а также последствий в случае обмана, а также о том, как следует поступать гражданину, обратившемуся в ЦЗН в целях поиска подходящей работы, и поставленному на учет в качестве безработного, в том числе в случае последующего трудоустройства, а также о последствиях неуведомления.
Кроме того, истцом не представлены в материалы дела сведения об уведомлении ответчика о наличии у нее обязанности по уведомлению Центра занятости об отнесении его к категории занятых лиц (не позднее 3 рабочих дней с даты изменений) в соответствии с порядком установленным в п. 18(1) Временных правил.
При таких обстоятельствах, заполнение Бочкаревым В.А. электронной формы, содержащее в себе указанные в ней обязательства в той форме, в которой они изложены (представленные в материалы дела), само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца сведений о трудоустройстве ответчика со ссылкой на сведения, полученные их ПФР посредством СМЭВ ДД.ММ.ГГГГ и далее ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве, не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика. Кроме того, представленный истцом скриншот личного дела в подтверждение трудоустройства Бочкарева В.А. не содержит даты получения данных сведений и его источник.
Учитывая изложенное, при возложенных пунктом 17 Временных правил на Центры занятости населения обязанности направления ежемесячно запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности, КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» мог установить факт трудоустройства Бочкарева В.А. и как следствие своевременно узнать об утрате права на получение пособия по безработице.
Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о его трудоустройстве, произведенная переплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие, установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 02.06.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Бочкареву Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты сумм полученного пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края», без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 28.08.2026.
Судья Т.В. Карнаух