ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Чита «14 » октября 2026 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.
подсудимого Ануфриева В.М.
защитника-адвоката Румянской О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ануфриева В. М., <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев В.М. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В июле 2021 года у Ануфриев В.М., находясь по адресу: <адрес>, договорился с неустановленным лицом посредством сотового телефона, марка не установлена, используемого в качестве иного средства совершения преступления, в мессенджере «Ватсап» о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством сотового телефона отправил неустановленному лицу свою копию паспорта, фото своего лица, а также перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей на неустановленный счет неустановленному лицу. В начале сентября 2021 года находясь по адресу: Забайкальский край, г. Чита отделение «Почты России», точный адрес не установлен, получил поддельное водительское удостоверение серии № категории «А, А1, В, Bl, С, С1, М» на П (со сроком: дата выдачи 12.09.2019, «действительного» пользования 12.09.2029), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение.После чего, осознавая, что переданное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе до момента изъятия 15.08.2026.15.08.2026 в 12 часов 00 минут, Ануфриев В.М., управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № по адресу: Забайкальский край, Читинский муниципальный округ, 560 км, «Улан-Удэ-Романовка-Чита» был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. Ануфриев В.М. заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «А, А1, В, Bl, С, С1, М» на П (со сроком: дата выдачи: 12.09.2019 года, «действительного» пользования до 12.09.2029 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 15.08.2026.
В судебном заседании подсудимый Ануфриев В.М. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании показаний Ануфриева В.М. данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что в июле 2021 года со своего сотового телефона который в настоящее время поменял, в мессенджере «Вотс АП» отправил копию паспорта, фотографию лица и подпись, перевел 150 000 рублей. В августе 2021 на почте он получил поддельное водительское удостоверение на имя П сроком до 12.09.2029. Так, 15.08.2026 на автодороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на 560 км., его остановил сотрудник ГИБДД, он предъявил документы. Сотрудник полиции попросил его пройти в здание поста, так как заметил, что водительское удостоверение у него поддельное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Ануфриевым В.М. преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З данных в ходе дознания следует, что 15.08.2026 около 12:00 часов на автодороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на 560 км, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Рав 4» с г. р. з. №. Водитель передал документы, водительское удостоверение было на имя П, у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, цвет и шрифт отличался от оригинала. В служебном помещении поста, установлено, что водительское удостоверение серии №, на имя П было поддельное, а его настоящее имя Ануфриев В.М. (л.д.46-48).
Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем З который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, предъявившим водительское удостоверение с признаками подделки, оснований для оговора подсудимого не имеется, оформил соответствующий протокол изъятия данного водительского удостоверения.
Кроме того, показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.
Согласно телефонному сообщению ИДПС З зарегистрированному в КУСП № 10805 – 15.08.2026 на автодороге «Улан-Удэ-Романовка-Чита» остановлен автомобиль марки «Тойота Рав 4» с г. р. з. № под управлением Ануфриева В.М. в ходе проверки последний предоставил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.3).
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 75 ЗИ № 008111 от 15.08.2026 у Ануфриева В.М. - изъято водительское удостоверение с признаками подделки серии и номер №, применялась видеофиксация (л.д.6).
Согласно заключению эксперта № 274 от 02.09.2026 бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии и номер № на имя П 28.05.1965 г.р. не соответствует аналогичной продукции Гознак (л.д.14-19).
Согласно протоколу осмотра предметов 18.09.2026 осмотрено поддельное водительское удостоверение серии и номер № на имя П 28.05.1965 г.р., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.36-38,39,40).
Согласно протоколу осмотра предметов 18.09.2026 осмотрена видеозапись на диске, которая содержит процедуру изъятия бланка водительского удостоверения серии и номер № на имя П, данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43,44.45).
Решая вопрос о вменяемости Ануфриева В.М. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Ануфриева В.М. в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым В.М. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.55), на учёте в КНД и ПНД не состоит (л.д.68,69), имеет постоянное место жительства, сожительницей, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.71-73), имеет устойчивые социальные связи.
Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, положительные характеристики, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в воспитании и содержании ребёнку 2010 г.р. В от первого брака, с которой он состоит в фактически брачных отношениях.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и сведениями о его личности, которые дают суду основания для вывода о возможности назначения в целях достижения целей уголовного наказания, исправления Ануфриева В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануфриева В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии и номер № на имя П уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова