РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой О. В. к Митиной Д. М. и Митиной У. М. в лице их законного представителя Сенцовой А. АлексА.ны о выделении супружеской доли, признании права на долю в имуществе, приобретённом в период брака,
УСТАНОВИЛ:
Клепикова О.В. в лице представителя по доверенности Травкина В.В. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что в период 1993 года по 23 декабря 2022 года она состояла в зарегистрированном браке с Митиным А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. В период брака был приобретен автомобиль Toyota Lite Асе, инвестиционные паи и иные активы. После расторжения брака спорное инвестиционное имущество не было разделено. Митин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от 15 сентября 2023 года наследниками являются его внучки Митина Д.М. и Митина У.М.. Законный представитель наследниц отказалась разделить имущество.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2026 года утверждено мировое соглашение сторон в отношении автомобиля Toyota Liteace 2002 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №. Производство по делу в указанной части прекращено. Спор об инвестиционном имуществе и денежных средствах данным соглашением не разрешён.
С учётом уточнения от 16 сентября 2026 года истец просит признать за ней право на ? долю в имуществе и имущественных правах, учитываемых по договору доверительного управления ценными бумагами от 14 октября 2020 года № №: денежных средствах в размере 66 179 руб. 13 коп. и 1 563 долларов США 77 центов; правах на получение выплат в связи с погашением номинала структурной ноты №, в размере 99 000 долларов США и купона по данной ноте в размере 2 499 долларов США 75 центов.
Также истец просит признать право на ? долю в имуществе и имущественных правах, учитываемых по договору доверительного управления ценными бумагами от 27 апреля 2021 года № 21-02-4700-0010: денежных средствах в размере 354 457 руб. 13 коп.; правах на получение выплат в связи с погашением купона структурной ноты №, в размере 3 384 000 рублей и номинала данной ноты в размере 7 200 000 рублей. Кроме того, заявлено требование о признании права на ? долю в денежных средствах в размере 400 049 руб. 33 коп., находящихся на счёте № в ПАО «Сбербанк России».
Определениями суда от 21.10.2025, 25.11.2025, 22.01.2026, 11.02.2026, 06.05.2026, 23.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Швецова Е.Б., ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», Митин М.А., Митина В.И., АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», ООО «РСХБ Управление Активами», Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Фонд Облигаций».
В судебное заседание истец Клепикова О.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца по доверенности Травкин В.В. в судебном заседании доводы иска с уточнениями поддержал, указал, что Клепикова О.В. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Митина А.Н., не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Митиной Д.М. и Митиной У.М. - Сенцова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчиков по доверенности Коротич М.В. в судебном заседании исковые требования частично, представила суду письменные возражения, просит признать за истцом право на 2000000 рублей и инвестиционный доход от вложения этой суммы с 14 октября 2020 года по дату фактического исполнения решения. Ссылается на то, что, по словам истца при заключении мирового соглашения, из инвестированных супругами 8 000 000 рублей сумма 6 000 000 рублей представляла собой выплату Митину А.Н. от Министерства обороны Российской Федерации на приобретение жилья, а 2 000 000 рублей были накоплены Клепиковой О.В. за счёт заработка. Передача автомобиля истцу, была согласована с учётом такой позиции.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Швецова Е.Б., ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», Митин М.А., Митина В.И., АО «ОТП Банк», АО «ТБанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Специализированный депозитарий «Инфинитум», Открытый паевой инвестиционный фонд рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Фонд Облигаций» в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
Третье лицо ООО «РСХБ Управление активами» представило письменные объяснения от 12 августа 2026 года № 07-02/2799 о приобретении и погашении инвестиционных паёв, заключении договоров доверительного управления, внесении и выводе денежных средств, составе учитываемого имущества по состоянию на 30 июля 2026 года. Общество сообщило о блокировке расчётов по структурным нотам вследствие санкционных ограничений, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные доказательства и оценив доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу относятся, в частности, доходы супругов от трудовой деятельности, приобретённые за счёт общих доходов ценные бумаги, паи, вклады и иное имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем внесены денежные средства.
Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, если иной режим не установлен брачным договором.
Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации определяет основания отнесения имущества к личной собственности каждого из супругов. При этом правовой режим денежных выплат специального целевого назначения устанавливается с учётом основания их предоставления и круга лиц, в интересах которых такие выплаты произведены.
По статьям 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества допускается и после расторжения брака. При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иной размер не предусмотрен договором между ними либо отсутствуют предусмотренные законом основания для отступления от равенства долей.
По статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основание требований и возражений, а доказательства оцениваются судом в совокупности. Следовательно, сторона, утверждающая, что приобретённые в период брака активы сформированы за счёт личного имущества Митина А.Н., должна подтвердить как личный правовой режим первоначальных средств, так и их использование для приобретения конкретного спорного имущества.
Из объяснений ООО «РСХБ Управление активами» следует, что 3 сентября 2018 года Митин А.Н. подал заявление об открытии лицевого счёта владельца инвестиционных паёв и заявку на их приобретение. Ему был открыт лицевой счёт № 21892. Инвестиционные паи приобретались 6 сентября 2018 года на сумму 1 564 000 рублей, 23 января 2019 года на сумму 1 000 000 рублей, 9 октября 2019 года на сумму 1 690 941 рубль и 8 сентября 2020 года на сумму 2 000 000 рублей. Общая сумма оплаты составила 6 254 941 рубль.
5 октября 2020 года Митин А.Н. подал заявку на погашение паёв. 6 октября 2020 года паи в количестве 3 490,80340 штуки погашены полностью, денежная компенсация в размере 6 871 022 руб. 40 коп. перечислена на его банковский счёт.
14 октября 2020 года между Митиным А.Н. и ООО «РСХБ Управление активами» заключён договор доверительного управления ценными бумагами №, по которому переданы денежные средства в размере 100 648 долларов США 89 центов. 27 апреля 2021 года заключён договор доверительного управления ценными бумагами №, по которому переданы 5 293 715 рублей. 19 ноября 2021 года по второму договору дополнительно переданы 2 000 000 рублей.
Все перечисленные приобретения паёв и передачи денежных средств в доверительное управление совершены в период зарегистрированного брака Клепиковой О.В. и Митина А.Н.
Довод о принадлежности Митину А.Н. суммы 6 000 000 рублей вследствие её получения от Министерства обороны Российской Федерации суд находит несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие исключительную принадлежность Митину А.Н. спорных 6 000 000 рублей и приобретение за счёт его личных средств конкретных заявленных к разделу активов, суду не представлены, в связи с чем, отсутствуют доказательства иного режима спорных вложений.
Ссылка представителя ответчиков на предполагаемое высказывание истцом в ходе примирения сама по себе не заменяет доказательств указанных обстоятельств. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств должно быть выражено стороной и зафиксировано в установленном процессуальном порядке.
Довод о том, что 2 000 000 рублей накоплены истцом за счёт её заработка, также не подтверждает ограничение её доли данной суммой. Заработок, полученный в период брака, по общему правилу входит в совместное имущество супругов.
Суд отклоняет ссылку на мировое соглашение как на основание для ограничения прав истца на инвестиционные активы. В определении от 6 мая 2026 года и утверждённых им условиях соглашения прямо предусмотрено прекращение производства только в части спора об автомобиле. Половина автомобиля, превышающая супружескую долю истца, передана ей безвозмездно. Условий о зачёте стоимости этой половины в счёт доли в ином имуществе, об отказе от прав на инвестиционные активы или об их разделе в соотношении 2 000 000 рублей истцу и оставшейся суммы наследникам соглашение не содержит.
В связи с чем, содержание мирового соглашения не подтверждает существования соглашения сторон об ином размере долей в спорном инвестиционном имуществе.
В соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу относятся, в том числе имущественные права и безналичные денежные средства. По статье 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Согласно пункту 2 статьи 1020 ГК РФ права, приобретённые в результате действий по доверительному управлению, включаются в состав переданного в управление имущества.
Таким образом, преобразование внесённых в период брака денежных средств в инвестиционные инструменты, а затем в права на получение выплат в связи с погашением этих инструментов не прекращает прав истца на долю в соответствующем имуществе. При оценке заявленных прав суд учитывает их происхождение из сформированного в период брака инвестиционного имущества.
Из объяснений управляющей компании следует, что по состоянию на 30 июля 2026 года по первому договору учитываются денежные средства в суммах 66 179 руб. 13 коп. и 1 563 долларов США 77 центов, задолженность по выплате номинала структурной ноты № в сумме 99 000 долларов США и купона в сумме 2 499 долларов США 75 центов. По второму договору учитываются денежные средства в размере 354 457 руб. 13 коп., задолженность по выплате купона структурной ноты № в размере 3 384 000 рублей и номинала в размере 7 200 000 рублей.
Указанная в возражениях стороны ответчика сумма купонной задолженности 3 284 000 рублей отличается от суммы, приведённой в объяснениях управляющей компании и в уточнении истца. При определении предмета признания суд исходит из заявленной истцом суммы 3 384 000 рублей, подтверждённой объяснениями управляющей компании.
Наличие санкционных ограничений, препятствующих получению выплат по структурным нотам, не является доказательством прекращения учитываемых имущественных прав. В данном деле разрешается спор о принадлежности доли в этих правах, а не требование о взыскании выплат с эмитента, депозитария либо управляющей компании. Признание права истца на долю не возлагает на ООО «РСХБ Управление активами» обязанность выплатить за счёт собственных средств задолженность по структурным нотам и не изменяет содержание соответствующих обязательств.
Расторжение брака 23 декабря 2022 года само по себе не прекратило права Клепиковой О.В. на приобретённое ранее общее имущество. Отражение задолженности по номиналу и купонам в отчётности после расторжения брака также не означает, что соответствующие активы во всём объёме стали личным имуществом Митина А.Н. Предметом настоящего спора являются конкретные учитываемые права, образовавшиеся в составе ранее сформированного инвестиционного имущества.
По требованию о денежных средствах на счёте в ПАО «Сбербанк России» суд учитывает, что 11 октября 2024 года из доверительного управления по первому договору по поручению Митина А.Н. выведено 517000 рублей. Открытие счёта после расторжения брака не препятствует признанию совместного характера находящихся на нём средств, поскольку они происходят из неразделённого общего имущества бывших супругов.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от 10.11.2025 на счете Митина А.Н. №, открытом 17.10.2024 остаток собственных средств составляет 400 049,33 руб. (т. 1 л.д. 56), на счёте № в ПАО «Сбербанк России» учтены денежные средства в размере 400 049 руб. 33 коп., которые происходят из средств, выведенных из доверительного управления по договору от 14 октября 2020 года №, что подтверждается отчетом о деятельности доверительного управляющего за период с 14.10.2020 по 30.07.2026 (возврат учредителю 11.10.2024). При установленных обстоятельствах данные средства также относятся к имуществу, в котором истцу принадлежит ? доля.
Смерть Митина А.Н. и наличие завещания не изменяют ранее возникших прав Клепиковой О.В. на общее имущество. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Принадлежащая бывшей супруге доля не является собственностью наследодателя и не переходит к наследникам по его завещанию. Право истца в данном случае основано на приобретении имущества в период брака, а не на наследовании после Митина А.Н.
При подтверждённом совместном характере спорных активов наследственные права несовершеннолетних ответчиков распространяются на принадлежавшую Митину А.Н. долю. Само по себе несовершеннолетие наследников не является основанием для уменьшения ранее возникшей доли истца.
Обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей, судом не установлено. Следовательно, требования о признании за Клепиковой О.В. права на ? долю в заявленном имуществе и имущественных правах подлежат удовлетворению.
Предложение ответной стороны о признании за истцом права на 2 000 000 рублей и доход от вложения этой суммы до фактического исполнения решения не соответствует установленному судом размеру доли и содержанию заявленных требований. Суд разрешает требования о принадлежности доли в конкретно обозначенных активах.
Суд разрешает дело в пределах требований, заявленных истцом, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клепиковой О. В. к Митиной Д. М. и Митиной У. М. в лице их законного представителя Сенцовой А. АлексА.ны о выделении супружеской доли, признании права на долю в заявленном имуществе и имущественных правах удовлетворить.
Признать за Клепиковой О. В. (ИНН №) право на ? долю в следующем имуществе и имущественных правах, учитываемых в составе имущества по договору доверительного управления ценными бумагами от 14 октября 2020 года №, заключённому между Митиным А. Н. и ООО «РСХБ Управление активами»:
- имущественных правах на безналичные денежные средства, учитываемые на банковских счетах, в общей сумме 66 179 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 13 копеек;
- имущественных правах на безналичные денежные средства, учитываемые на банковских счетах, в общей сумме 1 563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) доллара США 77 центов;
- имущественных правах на получение выплаты в связи с погашением номинала структурной ноты №, учитываемых как задолженность по поставке «Погашение тела структурной ноты», в общей сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) долларов США;
- имущественных правах на получение выплаты купона по структурной ноте №, учитываемых как задолженность по поставке «Погашение купона по структурной ноте», в общей сумме 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) долларов США 75 центов.
Признать за Клепиковой О. В. (ИНН №) право на ? долю в следующем имуществе и имущественных правах, учитываемых в составе имущества по договору доверительного управления ценными бумагами от 27 апреля 2021 года №, заключённому между Митиным А. Н. и ООО «РСХБ Управление активами»:
- имущественных правах на безналичные денежные средства, учитываемые на банковских счетах, в общей сумме 354 457 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 13 копеек;
- имущественных правах на получение выплаты купона по структурной ноте №, учитываемых как задолженность по поставке «Погашение купона по структурной ноте», в общей сумме 3 384 000 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) рублей;
- имущественных правах на получение выплаты в связи с погашением номинала структурной ноты №, учитываемых как задолженность по поставке «Погашение тела структурной ноты», в общей сумме 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.
Признать за Клепиковой О. В. (ИНН №) право на ? долю в имущественных правах на безналичные денежные средства в общей сумме 400 049 (четыреста тысяч сорок девять) рублей 33 копейки, находящиеся на счёте №, открытом на имя Митина А. Н. в ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 года