ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долоберидзе Л. Г. к Созонову С. А. о признании доли в праве собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Долоберидзе А. А.ча, Долоберидзе Л.Г. и Сазонов С.А. являются собственниками земельного участка <адрес>, стоимостью 69 893,70 руб. Долоберидзе Л.Г. является собственником 2/3 доли, Сазонов С.А. является собственником 1/3 доли вышеуказанного земельного участка. Созонов С.А. проживает в другом регионе, в использовании земельного участка не заинтересован. Кроме того, площадь земельного участка составляет 400 кв. м., что исключает выдел в натуре одной третьей его доли. На предложение Долоберидзе Л.Г. выкупить у Сазонова С.А. долю, ответчик отвечает отказом. Кроме того, Долоберидзе Л.Г. и Созонов С.А. имеют в общей долевой собственности автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 327 000 рублей, прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 56 000 рублей. В данном имуществе доля Долоберидзе Л.Г. составляет 5/6, доля Сазонова С.А. - 1/6. Просит суд признать за Долоберидзе Л.Г. право собственности на принадлежащие Созонову С.А. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 23 297,70 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 54 500 руб. и прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 9333, 30 руб. с выплатой ответчику соответствующей компенсации.
06 марта 2026 года Долоберидзе Л.Г. уточнила исковые требования, просит признать 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, незначительной, признать 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № незначительной, прекратить право собственности ответчика на общую долевую собственность (1/3 долю в праве собственности - на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 23 297,70 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и на прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, регистрационный знак № признать за истцом право собственности на принадлежащие ответчику 1/3 долю в праве собственности на земельный участок <адрес> выплатой ответчику соответствующей компенсации, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 54 500 руб. и прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 9 333,30 руб. с выплатой ответчику компенсации.
Истец - Долоберидзе Л.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца - Миронов А.Е. дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Созонов С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 2/3 доли – Долоберидзе Л. Г. (право собственности зарегистрировано 31.05.2023), 1/3 доли – Созонову С. А. (право собственности зарегистрировано 30.05.2023).
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.05.2023 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Читы Гореевой Н.И. к наследственному имуществу Долоберидзе А. А.ча, умершего 09.11.2022 года, наследником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок <адрес> 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли в праве собственности на прицеп марки 821303 В21303, государственный регистрационный знак №, является жена – Долоберидзе Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Долоберидзе Л.Г. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Созонову С.А. подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на земельный участок и автомобиль.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В судебном заседании установлено, что ответчик спорным земельным участком и автомобилем также длительное время не пользуется.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать доли ответчика в заявленном имуществе незначительной и взыскать в его пользу компенсацию их стоимости в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, рассматривая исковые требования в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно статьи 3 Закона от 01.04.2009 г № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет от 0,04 га до 0,50 га или от 400 до 500 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРП от 17.11.2025, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 470 кв.м.
Поскольку ответчик земельным участком длительное время не пользуется, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, площадь участка в соответствии с его долей составляет менее 157 кв.м., что меньше минимального допустимого размера земельного участка, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.
Истец представила сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на октябрь 2025 года – 69 893,70 руб.
Таким образом, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за 1/3 долю земельного участка в размере 23 297,70 рублей.
Рассматривая исковые требования в отношении транспортного средства и прицепа, суд приходит к следующему
Согласно отчета № 24/23/н от 19.04.223 ООО «Агенство по оценке имущества» об определении рыночной стоимости легкового автомобиля Лада 212140, 2013 г.в., государственный регистрационный знак № рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату оценки составляет 327 000 руб.
Согласно отчета № 25/23/н от 19.04.223 ООО «Агенство по оценке имущества» об определении рыночной стоимости прицепа к легковому автомобилю Лада 212140, 2013 г.в., государственный регистрационный знак № рыночная стоимость прицепа по состоянию на дату оценки составляет 56 000 руб.
Учитывая, что ответчик указанным имуществом не пользуется и инте5реса в использовании не имеет, следовательно, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля и прицепа в размере 63 833,30 руб. (за 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № - стоимостью 54 500 руб. и прицеп к легковому автомобилю 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № - стоимостью 9 333, 30 руб.).
Проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь главой 22, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику Созонову С. А. незначительной.
Прекратить право собственности Созонова С. А. (паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>
Признать за Долоберидзе Л. Г. (паспорт №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303 В21303, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ответчику Созонову С. А. незначительной.
Прекратить право собственности Созонова С. А. (паспорт №) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303 В21303, государственный регистрационный знак №
Признать за Долоберидзе Л. Г. (паспорт №) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303 В21303, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с Долоберидзе Л. Г. (паспорт №) в пользу Созонова С. А. (паспорт №):
- компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 23 297,70 рублей;
- компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ Лада 212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 821303 В21303, государственный регистрационный знак № в размере 63 833,30 руб. Всего взыскать 87 131 руб.
Органу государственной регистрации, осуществляющему государственную регистрации прав на недвижимое имущество, осуществить государственную регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к Долоберидзе Л. Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.