ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипьева Е. В. к Романий В. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антипьев Е.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 01 ноября 2024 года между Антипьевым Е.В. и Романий Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. По соглашению сторон продажная цена вышеуказанных объектов недвижимости составила 3300000 рублей. До заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истец ознакомился с стоянием продаваемого жилого дома, видимых технических недостатков обнаружено не было. Впоследствии при тщательном осмотре дома и его эксплуатации выявилось ряд существенных скрытых недостатков. Истец был вынужден обратиться в ООО «Агентство по оценке имущества». Согласно экспертному заключению № 129/э по техническому обследованию жилого дома на предмет выявления скрытых недостатков были выявлены ряд недостатков и дефектов: недостаточная теплоизоляция, недостатки обеспечивающие устойчивость здания, использование при строительстве дома материалов, создающих опасность обрушения конструкции, отсутствие системы водоотведения, использование при строительстве жилого дома материалов, представляющих угрозу для здоровья человека (часть стен дома возведено из шпал, пропитанных креозотом, каменноугольным маслом, и другими фенол содержащими составами). На основании заключения эксперта несущие конструктивные элементы на момент осмотра дома в целом находятся в аварийном состоянии, износ составляет 62,30%, имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении сохранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Жилой дом не соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам СП 50.13330.2024 «тепловая защита зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции основные положения». На основании проведенного исследования выявлено, что на момент осмотра жилой дом не соответствует параметрам, предъявляемым к жилым помещениям в нормативно - технической документации, установленной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 19.10.2024 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного ;ома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и признание жилого дома садовым домом». Не соблюдаются требования ФЗ №384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилой дом не предназначен для постоянного проживания, представляет собой угрозу жизни и здоровью живущих в нем людей. Все вышеуказанные недостатки являются скрытыми и были выявлены истцом после вселения (в доме постоянно ощущается запах шпал). На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 01 ноября 2024 года между истцом и Романий Л.И.; взыскать с ответчика в пользу истца 3300000 рублей, уплаченные истцом по договору купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 50 000 рублей.
При подготовке дела к рассмотрению определением суда от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО «Домклик».
Определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: нотариус Макарьевская О.Г.
Истец Антипьев Е.В., ответчик Романий В.В. в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, правовые последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав условия мирового соглашения, приходит к следующему.
Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, реализуя свое процессуальное распорядительное право, согласовали условия мирового соглашения, волеизъявление сторон выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу, предусмотренное статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для их распределения судом отсутствуют.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для их распределения судом отсутствуют.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, ст. 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Антипьева Е. В. к Романий В. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, по условиям которого:
Антипьев Е. В., <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и
Романий В. В., <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно Истец и Ответчик именуемые «Стороны», в рамках гражданского дела № 2-98/2026, рассматриваемого Читинским районным судом Забайкальского края, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
- ответчик Романий В.В. как единственный наследник матери Романий Л. И., <данные изъяты>, принявший путём обращения к нотариусу наследственное имущество на общую сумму 2 700 900,35 рублей (в том числе: стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000,00 рублей; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк номер счёта № – 883,23 рублей, номер счёта № – 17,12 рублей) является правопреемником по всем правам и обязанностям наследодателя Романий Л. И., связанным с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.11.2024, заключённого между Романий Л. И. (продавец) и Антипьевым Е. В. (покупатель);
- стороны согласны с выводами Экспертного заключения № 129/э от 14.07.2025 по техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет выявления скрытых недостатков, выполненного ООО «Агентство по оценке имущества».
Считать расторгнутым договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.11.2024, заключённый между Романий Л. И. (продавец) и Антипьевым Е. В. (покупатель); предмет договора – жилой дом с земельным участком (жилой дом, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый №; земельный участок, площадью 1135+/-12 кв. м, кадастровый №), расположенные по адресу: РФ, <адрес>; продажная цена указанных объектов 3 300 000,00 рублей (далее по тексту – жилой дом с земельным участком).
Истец Антипьев Е.В. обязан возвратить ответчику Романий В.В. жилой дом с земельным участком, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а Романий В.В. обязан принять указанные объекты по акту приёма-передачи недвижимого имущества в собственность (Романий В.В. осмотрел жилой дом с земельным участком, техническое состояние объектов его удовлетворяет).
Взамен ответчик Романий В.В. обязан передать истцу Антипьеву Е.В. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), а Антипьев Е.В. обязан принять квартиру по акту приёма-передачи недвижимого имущества в собственность (Антипьев Е.В. осмотрел указанную квартиру, её техническое состояние его удовлетворяет).
Действия по обмену вышеуказанными объектами недвижимости стороны обязаны совершить не позднее 01 марта 2026 года.
Настоящее мировое соглашение после его утверждения судом является основанием для прекращения права собственности Антипьева Е.В. на жилой дом с земельным участком и для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Романий В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с земельным участком (жилой дом, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый №; земельный участок, площадью 1135+/-12 кв. м, кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящее мировое соглашение после его утверждения судом является основанием для прекращения права собственности Романий В.В. на квартиру и для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Антипьевым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 61,2 кв. м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Антипьев Е.В., являющийся заёмщиком по ипотечному кредиту № 94806576 от 01.11.2024, заключённому с ПАО Сбербанк, обязуется после государственной регистрации права на вышеуказанное в пункте 5 недвижимое имущество незамедлительно обратиться в ПАО Сбербанк за одобрением замены залога (жилой дом с земельным участком) и предоставить банку в качестве обеспечения кредитного договора № 94806576 от 01.11.2024 квартиру, общей площадью 61,2 кв. м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.
Условия примирения, указанные в настоящем мировом соглашении, являются окончательными, полностью покрывают требования Истца и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон друг перед другом по гражданскому делу № 2-98/2026.
После заключения настоящего мирового соглашения прекращаются все споры и требования Истца, связанные с рассматриваемым делом.
По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 47 100,00 рублей.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения, в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит исчислению в сумме 14 130,00 рублей (47 100,00 х 30 %).
С учётом определения суда об отсрочке уплаты госпошлины от 23.10.2025, Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 000,00 рублей, а также оплачена госпошлина за обеспечение иска в сумме 10 000,00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 50 000,00 рублей, а также за юридические услуги – 50 000,00 рублей, всего 115 000,00 рублей.
Указанные судебные расходы в сумме 115 000,00 рублей Романий В.В. выплачивает Антипьеву Е.В. в срок не позднее 12 июня 2026 года, наличными. Расчёт может быть произведён частями либо единовременно.
Романий В.В. вправе досрочно выплатить Антипьеву Е.В. денежные средства в размере 115000,00 рублей при условии снятия ареста с имущества.
В оставшейся части 9130,00 рублей (14 130,00 - 5000,00) государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с Романий В.В.
Любые иные судебные расходы (в том числе по оказанию юридической помощи Сторонам), связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
В случае неисполнения настоящего мирового соглашения по вине одной из Сторон, другая Сторона имеет право обратиться в Читинский районный суд Забайкальского края за исполнительным листом для принудительного исполнения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны.
Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
Настоящее Соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения его условий.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам настоящего Соглашения разъяснены и понятны.
Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для лиц, участвующих в деле, третий - суду для утверждения.
Производство по гражданскому делу по иску Антипьева Е. В. к Романий В. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 12.02.2026.