К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1795/2025 ~ М-1798/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Галанова Д.И.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
30.10.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело № 2-1795/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002848-42

Категория 2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 декабря 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рындина А. М. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 120990674 от 12.03.2024 выдало кредит Рындину А.М. в сумме 170 454,55 рубля на срок 60 месяцев под 30,7% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 19.08.2024 по 28.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 217 273,56 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 51 915,94 рублей, просроченный основной долг в размере 165 357,62 рублей. 04.08.2024 Рындин А.М. умер, кредитные обязательства не исполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества Рындина А.М. задолженность по кредитному договору № 120990674 от 12.03.2024 за период с 19.08.2024 по 28.07.2025 (включительно) в размере 217 273,56 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 51 915,94 рублей, просроченный основной долг в размере 165 357,62 рублей, судебные расходы в сумме 7 518,21 рублей.

ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по существу, не просило о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 19.11.2025 на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание 19.11.2025 истец, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился.

По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 24.12.2025 на 12 часов 00 минут, истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

Доказательств уважительности отсутствия истца на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 518,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93712 от 22.10.2025, исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рындина А. М. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 7 518,21 рублей.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Галанова Д.И.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Р. А. М. - Н. И. У.

Представитель

  • Ш. А. В.

Ход дела

  1. 15:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:58

    Передача материалов судье

  3. 18:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:01

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:02

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Кабинет № 209 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Кабинет № 209 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 15:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:04

    Дело оформлено

  10. 15:04

    Дело передано в архив