ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
25 ноября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Димову А. А., Димовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.09.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП Димовым А.А. путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 752407795147-23-2 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей; лимит кредитной линии составляет 4 400 000 руб. 00 коп. выдан по 21.86% годовых. В качестве обеспечения обязательств между истцом и Димовой О.А. заключен договор поручительства. По состоянию на 10.07.2025 года задолженность по договору кредитования № 752407795147-23-2 от 21.09.2023 г. составляет 3 723 267 руб. 62 коп., из которых основной долг 3 680 884 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 252 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 28 130 руб. 52 коп. 08.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Димовым А.А. путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей № 752407795147-23-5, лимит кредитной линии составляет 600 000 руб. 00 коп. выдан по 23.08% годовых. В качестве обеспечения обязательств между истцом и Димовой О.А. заключен договор поручительства. По состоянию на 26.06.2025 года задолженность по договору кредитования № 752407795147-23-5 от 08.11.2023 г. составляет 499 877 руб. 83 коп., из которых основной долг 495 297 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 944 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3636 руб. 54 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному внесению денежных платежей и в недостаточной сумме. Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать солидарно с ИП Димова А.А. и Димовой О.А. задолженность по договору кредитования № 752407795147-23-2 от 21.09.2023 г. в размере 3 723 267 руб. 62 коп., из которых основной долг 3 680 884 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 14 252 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 28 130 руб. 52 коп., взыскать солидарно с ИП Димова А.А. и Димовой О.А. задолженность по договору кредитования № 752407795147-23-5 от 08.11.2023 г. составляет 499 877 руб. 83 коп., из которых основной долг 495 297 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 944 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3636 руб. 54 коп., взыскать солидарно с ИП Димова А.А. и Димовой О.А. судебные расходы в сумме 53 562 руб. 02 коп.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП Димов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Димова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края, либо в Арбитражный суд Иркутской области, по месту места жительства ответчиков.
В соответствии с ч. 3 ст 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Как следует из материалов дела, ответчик Димов А.А., имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.09.2016 года, ответчик Димова О.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 02.03.2022 года. Ответчики являются юридическими лицами.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Димова А.А. является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Димово й О.А. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Согласно информации УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 20.08.2025 года установлено, что ответчик ИП Димов А.А. с 18.03.2003 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Набережная, д.4 (л.д. 102).
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены с целью извлечения прибыли, спор носит экономический характер, в связи с чем разрешение спора относится к компетенции Арбитражного суда, указанный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
Таким образом, в Читинский районный суд Забайкальского края иск предъявлен и судом принят к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Димову А. А., Димовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края (672002 Чита, ул. Выставочная, 6).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд
Судья Шокол Е.В.