РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., с участием прокурора Богачевой Л.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиньш К. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 03.11.2024 неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» без государственного регистрационного знака, допустило столкновение с автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, под управлением Яновского И.В., в результате чего истец получил телесные повреждения. 06.07.2025 Русиньш К.П. установлена первая группа инвалидности «инвалидность с детства». По сведениям сайта АО «НСИС» гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не была застрахована. 14.08.2025 Русиньш К.П. направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Заявление доставлено адресату почтой 19.08.2025. Извещением от 22.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью документов (отсутствие надлежащего заверения копии документа, удостоверяющего личность, отсутствие копии документа по уголовному делу с указанием фамилии, имени и отчества водителя автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», ненадлежащее заверение медицинских документов). 10.09.2025 истец почтовым отправлением направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию, которая вручена адресату 16.09.2025. Извещением от 22.09.2025 АО СК «Росгосстрах» повторно отказало в компенсационной выплате. Полагая отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты незаконным, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты.
Истец Русиньш К.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Артемов В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Заслушав заключение прокурора Богачевой Л.И., полагавшей требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗустановлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно ч. 2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 22 часов 02.11.2024 до 01 час 03.11.2024 водитель автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», без государственного регистрационного знака, под управлением неустановленного лица, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, движущимся по своей полосе, под управлением Яновского И.В..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являясь на указанный период времени несовершеннолетним, будучи пассажиром автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения.
По данным обстоятельствам СО ОМВД России по Читинскому району 17.02.2025 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.
Заключением судебно-медицинского эксперта № 292 от 04.02.2025в рамках доследственной проверки установлено, что полученные Русиньш К.П. при дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В последующем заключением медико-социальной экспертизы №ППМСЭ-325-000076208 от 10.07.2025 с учетом полученных Русиньш К.П. в дорожно-транспортном происшествии травм, последнему установлена первая группа инвалидности с указанием причины «инвалид с детства».
14.08.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению Русиньш К.П. приложены постановление от 17.02.2025 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, заключение эксперта №292 от 04.02.2025, протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, заверенные должностным лицом органа предварительного следствия, копии паспорта, выписного эпикриза, медицинской справки, справки МСЭ, заверенные должностным лицом войсковой части, протокол проведения медико-социальной экспертизы, акт медико-социальной экспертизы, заверенные электронными подписями лиц, проводивших указанную экспертизу, а также реквизиты банковского счета истца.
Заявление получено ответчиком 19.08.2025.
22.08.2025 от лица Российского Союза Автостраховщиков ПАО СК «Росгосстрах» представлен ответ, согласно которому заявителю предложено предоставить удостоверенную надлежаще копию паспорта, документы органов дознания, следствия, либо копию судебного акта с указанием фамилии, имени, отчества лица, управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», надлежаще заверенные копии медицинских документов.
В ответ на указанное сообщение Русиньш К.П. обратился к ответчику с претензией, которая получена последним 16.09.2025.
22.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» извещением в адрес заявителя повторно истребованы ранее указанные документы.
Поскольку выплата не была осуществлена, истец обратился в суд с указанным иском.
Оценивая действия ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.7.15,7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение), потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Также подлежат предъявлению и иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением(п.п.7.15.6, 7.16Положения).
Кроме того, п.7.17 Положения закрепляет право страховщика самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Указанные документы предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Пунктом 8.8 Положения также установлено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (если выдавалась); справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действующее законодательство, в частности приведенное Положение Банка России прямо не возлагает на лицо, обратившееся за получением компенсационной выплаты, обязанность заверить предоставляемые союзу страховщиков документы нотариально.
В рассматриваемом случае истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате представлены заверенные оттиском печати органа предварительного следствия документы, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного лица, с учетом изложенного, требования ответчика о предоставлении документов с указанием фамилии, имени и отчества водителя транспортного средства нельзя признать законным. Более того, ответчик не был лишен возможности истребовать в СО ОМВД России по Читинскому району дополнительные сведения относительно возбужденного уголовного дела.
Надлежит отметить и то обстоятельство, что в рамках возбужденного уголовного дела какое-либо лицо не привлекалось в качестве подозреваемого либо обвиняемого.
В ходе предварительного расследования в результате комплекса осуществленных мер было установлено, что за рулем транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио» находился Гостев В.В..
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Читинскому району Ким А.А. от 22.12.2025 уголовное дело прекращено в связи со смертью Гостева В.В..
Также, медицинские документы и копия паспорта истца, представленные одновременно с заявлением, заверены печатью войсковой части, однако ответчик, имея полномочия по проверке представленных заявителем сведений, таковых мер не принял, в медицинскую организацию не обратился, равно как не принял мер к проверке обоснованности заверения документов должностным лицом военного ведомства, поскольку в силу положений гражданского законодательства, в частности при применении по аналогии положений ст.185.1ГК РФ, в ряде случаев заверение документа командованием военного ведомства или иным уполномоченным на то лицом приравнивается к нотариальному.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты своевременно и добровольно со ссылкой на не предоставление надлежаще заверенных копий документов.
Доводы РСА в части возложения на истца обязанности предоставить нотариально заверенные копии основаны на неверном толковании закона, при этом ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившее силу с 01.10.2024, в то время как дорожно-транспортное происшествие имело место в ноябре 2024 года, а обращение по поводу компенсационной выплаты – в августе 2025 года.
Доказательств наличия в действиях Русиньш К.П. недобросовестности в материалы дела ответчиком не представлено, судом таковых признаков не усматривается.
Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу установлена первая группа инвалидности, в свою очередь суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в осуществлении компенсационной выплаты, то в пользу Русиньш К.П. подлежит взысканию указанная выплата в заявленном размере.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность размера истребуемой компенсационной выплаты, опровергаются материалами дела, в частности протоколом проведения медико-социальной экспертизы, актом медико-социальной экспертизы, справкой МСЭ №1344188.
Поскольку союзом автостраховщиков в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в размере 250 000 рублей (50% от суммы компенсационной выплаты).
При этом для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, согласно которой при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить последнюю, приведя мотивы принятого решения.
Так, величина штрафа определена законом, хотя при доказанности оснований для снижения такового на основании положений ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить сумму штрафа, однако в рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств не представлено.
Суд отмечает, что истцом при обращении с заявлением ответчику были предоставлены все необходимые документы, следовательно, указанные обстоятельства не лишали ответчика своевременно исполнить требования истца об осуществлении компенсационной выплаты, в том числе и в период рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Русиньш К. П. (паспорт №) компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026