ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой, при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Хайретдиновой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хайретдиновой Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в размере 58923,81 рубль, из которых 58923,81 рубль - сумма основного долга, 0 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 0 рубля - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Хайретдиновой Д.А. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 118000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 15,9% сроком на 36 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 21.07.2024, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности Андрианова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Хайретдинова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, возражений на иск в адрес суда не направила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 21.10.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Хайретдиновой Д.А. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 118000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 15,9% сроком на 36 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 21.07.2024, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 43). До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.
Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, по потребительскому договору предусмотрено 36 ежемесячных платежей в размере 4142,84 рубля, последний платеж 4142,43 рубля. В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на любые потребительские цели. На основании п. 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств, взимаются штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем её образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (л.д. 26-27).
Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 106495,00 рублей Хайретдиновой Д.А. были получены 21.10.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером № 773707 (л.д. 35).
Как следует из выписки по счету ответчика, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производятся не надлежащим образом (л.д. 12).
В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 58923,81 рубль, из которых 58923,81 рубль - сумма основного долга, 0 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 0 рубля – задолженность по пене.
Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
Вместе с тем, Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части не взыскания задолженности по процентам и пени до 0,00 рублей.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хайретдиновой Д. А. (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в размере 58923,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 года.