ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страздиной Т. А. к Администрации городского поселения «Атамановское» о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности Марченко Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2001 зарегистрирован брак между Горбуновым Р.В. и Горбуновой (до брака Страздиной) О.Н. В период брака 06.03.2023 супругами по договору купли-продажи приобретен автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник Горбунова О.Н. Кроме того в период брака 31.07.2024 приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 03.06.2025 умерла дочь истца - Горбунова О.Н., завещания не оставила. Горбунов Р.В., как переживший супруг в наследство по закону не вступал. 06.10.2025 умер Горбунов Р.В., завещания не оставил, наследников по закону нет. После смерти Горбуновой О.Н. и Горбунова Р.В. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истец подала заявление о принятии наследства. Нотариусом Макаренко Н.Г. было открыто наследственное дело. Вместе с тем выдать свидетельство о праве на наследство с учетом супружеской доли на жилой дом, земельный участок и автомобиль нотариус не смогла, так как Горбунов Р.В., как переживший супруг в наследство не вступал, умер до вступления в наследство. Поскольку истица от своего права на наследование супружеской доли в общем имуществе, оставшемся после смерти дочери Горбуновой О.Н., не отказывалась, включение супружеской доли Горбуновой О.Н. в наследственную массу не правомерно, нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного просит суд: выделить ? часть из общего имущества супругов Горбуновой О.Н. и Горбунова Р.В., входящего в наследственную массу, открытую после смерти супругов, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за Страздиной Т.А. право на супружескую долю её дочери Горбуновой О.Н. в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супругов, а именно ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и ? автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание истец Страздина Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Марченко Н.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указал, что Страздина Т.А. от своего права на супружескую долю её дочери Горбуновой О.Н. в общем имуществе супругов, оставшемся после смерти супругов, не отказывалась, включение принадлежащей её дочери Горбуновой О.Н. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Администрации городского поселения «Атамановское» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседании не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Макаренко Н.Г., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, Горбунов Р.В. и Горбунова (до брака Страздина) О.Н. с 28 сентября 2001 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № 1080.
Горбунова О.Н. умерла 03 июня 2025 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 18 июня 2025 года.
Горбунов Р.В. умер 06 октября 2025 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 13 октября 2025 года.
Горбунова (до брака Страздина) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится Страздиной Т.А. дочерью, что подтверждается записью акта о рождении № 1336 от 04 октября 1977 года.
Нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. после смерти Горбуновой О.Н. открыто наследственное дело №. Наследником после смерти Горбуновой О.Н. является Страздина Т.А. (мать), наследником после смерти Горбунова Р.В. является Горбунов К.Р. (сын).
Согласно заявлению от 15 октября 2025 года, Страздина Т.А. приняла наследство, оставшееся после смерти дочери Горбуновой О.Н., в свою очередь Горбунов К.Р. согласно заявлению от 27 октября 2025 года принял наследство, оставшееся после смерти отца Горбунова Р.В., не успевшего принять наследство после смерти своей супруги Горбуновой О.Н.
Согласно ответу Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершего Горбунова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.
Как усматривается из материалов наследственного дела, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются общим совместным имуществом супругов Горбунова Р.В. и Горбеновой О.Н., входят в состав наследственного имущества.
В период брака между Горбуновым Р.В. и Горбуновой О.Н., в общую совместную собственность были приобретены: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и паспортом транспортного средства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Страздиной Т.А. о признании жилого дома, земельного участка и автомобиля общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные жилой дом, земельный участок и автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное в иске спорное имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретено супругами Горбуновым Р.В. и Горбуновой О.Н. в период брака на общие средства супругов, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.
Доказательств наличия между супругами какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни Горбунова Р.В. и Горбуновой О.Н., либо существования соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака, сторонами не представлено, доли супругов в спорном имуществе признаются судом равными.
С учетом изложенного, поскольку жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были приобретены в период брака супругов Горбунова Р.В. и Горбуновой О.Н. и включены в наследственную массу, ? супружеской доли в жилом доме, земельном участке и автомобиле подлежит исключению из наследственной массы после смерти Горбунова Р.В., признании за Страздиной Т.А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль.
Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страздиной Т. А. удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим совместным имуществом супругов Горбуновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03 июня 2025 года, и Горбунова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 октября 2025 года. Признать равными доли супругов Горбуновой О. Н., и Горбунова Р. В. в указанном имуществе.
Выделить из общего совместного имущества супружескую долю в размере ? доли жилого дома с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также ? доли автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из состава наследственной массы умерших супругов Горбуновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03 июня 2025 года, и Горбунова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 октября 2025 года, в пользу Страздиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из наследственной массы после смерти супругов Горбуновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03 июня 2025 года, и Горбунова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 октября 2025 года, ? доли жилого дома с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> а также ? доли автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признать за Страздиной Т. А., <данные изъяты>) право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также ? доли автомобиля Мазда Бонго, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 года.