ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., с участием помощника прокурора Читинского района Богачевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуловой В. В. к индивидуальному предпринимателю Пуниной М. В., индивидуальному предпринимателю Салапиной Е. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акулова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Пуниной М.В., ИП Салапиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2025 года в 11 часов 20 минут истица шла в аптеку вдоль магазина «Караван», находящего в первом микрорайоне г. Читы. Проходя около магазина «Караван» с крыши дома на истицу упали глыбы льда со снегом. Ограждений возле магазина не было. Сильный удар пришёлся по голове и рукам, которыми истица постаралась закрыть голову. От удара сразу же закружилась и заболела голова, опухла рука. В этот же день по поводу полученных травм Акулова В.В. обратилась Травмпункт «ГКБ № 1». В травмпункте был сделан рентген и проведён осмотр врачом-травматологом, выставлен диагноз - ушиб лучезапястного сустава левой руки, выписано лечение. Врачом травматологом рекомендовано обратиться в Краевую клиническую больницу для осмотра травмы головы. Около 14 часов этого же дня истец обратилась в приёмное отделение Краевой клинической больницы, где ей были проведены МСКТ головного мозга и рентген шейного отдела позвоночника. В 16-00 часов истец была осмотрена врачом - нейрохирургом, был выставлен диагноз - ушибы мягких тканей головы, прописано лечение и рекомендовано наблюдение по месту жительства у врача - невролога. После медицинских обследований истец заехала в магазин «Караван» с целью сообщить администрации магазина о факте не исполнения собственником обязательств в виде необходимого комплекса мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и причинения травм людям. Управляющий персонал магазина «Караван» вели себя грубо, сказали, что доказать факт получения травмы по их вине истец не сможет, и что по всем вопросам по сходу льда и снега с крыш нужно обращаться в управляющую компанию, так как это их зона ответственности. Вечером 27 февраля 2025 года истец обратилась с заявлением в Отдел полиции «Ингодинский» г. Читы (КУСП № 2483 от 27.02.2025) с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц. Кроме того истец обратилась в Прокуратуру Ингодинского района г. Читы. После травмы истец периодически: испытывает боли в голове, головокружения. С 4 марта 2025 года она наблюдается у невролога. Врачом истцу назначено дополнительное лечение и обследования (осмотр врача-окулиста и ЭХОЭГ+ЭЭГ), которые она прошла. Также было назначено физиолечение затылочной части головы. После прохождения дополнительных обследований, рекомендовано повторное обращение к неврологу для получения новых рекомендаций лечения после травмы. Бездействием ответчика, которое выразилось в непринятии должных мер по уборке снега с крыши магазина Акуловой В.В. причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в пережитом стрессе, сильной физической боли, опасении за свою жизнь. Мирным путем урегулировать спор не удалось. Причиненный моральный вред Акулова В.В. оценивает в размере 200000 рублей.
Ответчики ИП Пунина М.В., ИП Салапина Е.В. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направили представителей.
В судебном заседании истец Акулова В.В., представитель истца Панова М.В., представитель ответчика ИП Салапиной Е.В. по доверенности – Краснов И.В., представитель ответчика ИП Пуниной М.В. по доверенности – Кузьмин И.В. представили суду мировое соглашение, заключенное с целью урегулирования спора о компенсации морального вреда, и просили суд утвердить мировое соглашение, правовые последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Богачева Л.И. не возражала против утверждения мирового соглашения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав условия мирового соглашения, приходит к следующему.
Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, реализуя свое процессуальное распорядительное право, согласовали условия мирового соглашения, волеизъявление сторон выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу, предусмотренное статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для их распределения судом отсутствуют.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Учитывая, что в ходе производства по делу сторонами заключено мировое соглашение, судом счел возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, ст. 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Акуловой В. В. к индивидуальному предпринимателю Пуниной М. В., индивидуальному предпринимателю Салапиной Е. В. о компенсации морального вреда, по условиям которого:
Акулова В. В., <данные изъяты>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и
Индивидуальный предприниматель Салапина Е. В. (ОГРНИП 304753424400177, ИНН 753700295765), именуемая в дальнейшем «Ответчик 1»,
Индивидуальный предприниматель Пунина М. В. (ОГРНИП 324750000032900, ИНН 753400116528) именуемая в дальнейшем «Ответчик 2», совместно Истец и Ответчики именуемые «Стороны», в рамках гражданского дела № 2-305/2026, рассматриваемого Читинским районным судом Забайкальского края, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Ответчики признают факт причинения Истцу морального вреда и обязуются оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в следующем порядке:
Ответчик 1 в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;
Ответчик 2 в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Указанные денежные средства переводятся на расчетный счет Истца в течение 5 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Указанная сумма перечисляется на банковский счет Истца по следующим реквизитам: получатель Акулова В. В., Номер счета №.
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, каждый Ответчик несет персональную ответственность: неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляется каждому Ответчику индивидуально только на сумму его личной непогашенной задолженности до момента фактической оплаты долга данным Ответчиком.
Обязанности каждого из Ответчиков считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.
Истец отказывается от своих исковых требований в виде взыскания с Ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей в соответствии с исковым заявлением.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 4 (Четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Читинского районного суда Забайкальского края.
В случае неисполнения условий соглашения любым из Ответчиков, Истец на основании п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Читинский районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении конкретного Ответчика, допустившего просрочку, на сумму его персональной задолженности и начисленной ему неустойки. Истец подтверждает, что неисполнение обязательств одним Ответчиком не является основанием для взыскания задолженности с другого Ответчика.
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением, не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.
В случае полной и своевременной оплаты ответчиками денег, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец не будет иметь к ответчикам каких-либо иных требований, вытекающих прямо или косвенно из искового заявления.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
Настоящее Соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения его условий.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам настоящего Соглашения разъяснены и понятны.
Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для лиц, участвующих в деле, третий - суду для утверждения.
Производство по гражданскому делу по иску Акуловой В. В. к индивидуальному предпринимателю Пуниной М. В., индивидуальному предпринимателю Салапиной Е. В. о компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 13.02.2026.