ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Герасимовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабий Т.В.
с участием государственного обвинителя Илляшенко Г.С.
подсудимого Коломейца П.И.
защитника - адвоката Костенова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коломейца Петра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломеец П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Коломеец П.И. в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел, что на полке шкафа находящегося в указанной квартире, находится золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №2, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, взял с полки шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры: кольцо из золота 585 пробы весом 2,83 грамма со вставками из белых камней стоимостью 16 043 рубля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 043 рубля.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Коломеец П.И. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что в коробке находящейся в комоде в указанной квартире, хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил совершить тайное хищение указанного имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, взял из коробки, находящейся в комоде в комнате указанной квартиры: кольцо мужское из золота 500 пробы со вставкой из алмазной грани весом 5,22 грамм стоимостью 25 064 рубля, серьги фигурные из золота 583 пробы, общим весом 4,5 грамм общей стоимостью 27 450 рублей, серьги-гвоздики из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 29 000 рублей, кольцо фигурное из золота 585 пробы весом 1,64 грамм стоимостью 10 004 рубля, цепь из комбинированного золота 585 пробы, «фантазийное» плетение, весом 10,79 грамм стоимостью 65 209 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 72 500 рублей, коронку из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 14 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 243 727 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коломеец П.И. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объёме.
Поскольку Коломеец П.И. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям средней тяжести, защитник Костенов А.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и согласился с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого Коломейца П.И., мнение защитника Костенова А.И., государственного обвинителя Илляшенко Г.С., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коломейца П.И. п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2);
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( в отношении имущества Потерпевший №1).
Поведение подсудимого Коломейца П.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает необходимым признать Коломейца П.И. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, как в момент совершения преступления, так и после их совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При изучении личности подсудимого Коломейца П.И. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коломейцу П.И. по двум преступлениям являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, Коломеец П.И. по двум преступлениям дал признательные показания, сообщил значимую информацию о том куда сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество, а также о том, что в квартире, где он проживает, находятся залоговые билеты и чеки, это подтверждающие. По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 сообщил значимую информацию о месте нахождения похищенного имущества – название и адрес ломбарда, которое в ходе проведения следственных мероприятий было изъято и возвращено потерпевшей, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений.
Добровольное возмещение материального ущерба не может быть признано смягчающими наказание обстоятельствами, по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, а также частичное добровольное возмещение материального вреда по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, поскольку Коломеец П.И. не предпринимал меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, так как похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим Потерпевший №2 в полном объеме, ФИО6 – частично сотрудниками полиции в результате проведенных следственных мероприятий.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Коломейца П.И. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению им преступлений в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Судом не установлено, что состояние опьянения Коломеца П.И. сформировало у него умысел и явилось поводом к совершению преступлений, а также существенно повлияло на его преступные действия.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, а также для постановления приговора с применением ст.64 УК РФ, без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Коломейцу П.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого и представленные характеристики, его возраст, имущественное положение, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности применить к Коломейцу П.И. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Срок наказания Коломейцу П.И. следует определить с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Избранную в отношении Коломейца П.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 116 000 рублей. Суд считает указанные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен.
Арест, наложенный на телефон Samsung SM-J120F/DS, IMEI1:355323/07/819769/3, IMEI2:355324/07/819769/1.5 в виде запрета распоряжаться указанным имуществом необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломейца Петра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коломейцу П.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Коломейцу П.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
Возложить на Коломейца П.И. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Контроль за поведением осужденного Коломейца П.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Коломейцу П.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Коломейца Петра Игоревича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей;
Арест, наложенный на телефон Samsung SM-J120F/DS, IMEI1:355323/07/819769/3, IMEI2:355324/07/819769/1.5, принадлежащий Коломейцу Петру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии с изображением ювелирных изделий, залоговые билеты, товарные чеки, ответ с копией залогового билета, ответ на запрос, дактилоскопическую карту на имя Коломейца П.И., конверт со следами рук - хранить при уголовном деле; золотое кольцо - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; коробку из-под смартфона, золотое кольцо, золотые серьги (2 шт.), золотое кольцо, золотую цепь, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.В. Герасимова