ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 16 февраля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В., потерпевшего Потерпевший, подсудимой Беломестновой А.Ю., защитника - адвоката Филипповой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Беломестновой АЮ, <данные изъяты>, юридически несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беломестнова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Беломестновой А.Ю., находившейся в помещении магазина «Березка», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, увидевшей в кассовом аппарате 4 конверта с денежными средствами, принадлежащими ИП «Потерпевший», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, находившихся в указанных конвертах.
Реализуя задуманное, Беломестнова А.Ю. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного материального обогащения взяла из конвертов, находящихся в кассовом аппарате, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший, чем противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу. Тем самым, из корыстных побуждений тайно похитила указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами Беломестнова А.Ю. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Беломестнова А.Ю. с обвинением согласилась, вину признала, по обстоятельствам дела показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в магазин <адрес>. Она взяла 15000 рублей из кассы, которые находились в белых листах. Деньги она потратила на личные нужды. <данные изъяты> Ущерб потерпевшему желает возместить.
В ходе проверки показаний на месте Беломестнова А.Ю. подтвердила ранее данные показания, указав на магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Чита, <адрес>, в котором она похитила денежные средства в размере 15000 рублей. (л.д. 50-57)
Проверку показаний на месте подсудимая подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Чита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что нет продавца Беломестновой и нет денежных средств в размере 15000 рублей, которые были в кассе. Накануне вечером, когда закрывал магазин, он считал кассу, деньги были. По камерам было видно, что Беломестнова пришла на работу <данные изъяты>. Работник магазина «Вайлдберис» позвонил и сообщил, что магазин закрыт, ключи он нашел. Когда они звонили Беломестновой, она не отвечала на звонки. Причиненный ущерб является значительным, поскольку магазин является убыточным, при этом у него имеются ежемесячные расходы по кредитным обязательствам в размере 25 000 рублей, по арендной плате в размере 55000 рублей, по выплате заработной платы работникам. В январе 2026 г. его доход составил примерно 50000-60000 рублей. ИП он закрывает, декларации он сдал с нулевым доходом. Исковые требования в размере 15000 рублей, он поддерживает.
Вина подсудимой подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами:
- из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут <данные изъяты> Беломестнова А.Ю. сообщила ему о том, что она украла 15000 рублей из магазина «Березка» (л.д. 65-67);
- из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> Потерпевший является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин <данные изъяты>. В конце ноября 2025 г. она приняла на работу Беломестнову А.Ю. на должность продавца – кассира. По камерам видеонаблюдения она видела, что ДД.ММ.ГГГГ была смена Беломестнова, она пришла на работу к 08 часом 00 минутам с Свидетель №2. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работник магазина «Вайлбериз» сообщил, что Беломестнова закрыла магазин и ушла, он нашел ключи от магазина на улице. Когда она приехала в магазин, она обнаружила, что в кассовом аппарате не хватает денежных средств в размере 15000 рублей, которые находились в четырех конвертах. В конверте, подписанном «Ангел», были денежные средства в размере 3000 рублей, в конверте «Ключи» - 5000 рублей, в конверте «Семечки» - 6000 рублей, в конверте «Хлеб» - 1000 рублей. (л.д. 68-71);
- из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Березка», принадлежащем Потерпевший, там же работала Беломестнова. ДД.ММ.ГГГГ в кассе Потерпевший оставил денежные средства в размере 18590 рублей, из которых 15000 рублей были отложены в различных конвертах различными суммами для торговых представителей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ей позвонила Беломестнова и просила её сменить на работе, она ей отказала. (л.д. 89-91);
- из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в пункте выдачи заказов «Вайлдбериз», рядом с которым находится магазин «Березка». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 09 часом 00 минутам, продавец магазина Беломестнова была на работе. В 10 часов 00 минут на лестнице он увидел ключи от магазина «Березка», Беломестнова не было в магазине. Об этом он сообщил Свидетель №1 (л.д. 92-95);
- из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с Беломестновой А.Ю. <данные изъяты>
- телефонным сообщением и заявлением, в которых Свидетель №1 и Потерпевший просили привлечь к уголовной ответственности Беломестнову А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине «Березка» 15000 рублей (л.д. 3, 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. 21-26).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Беломестновой А.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя показания подсудимой Беломестновой А.Ю., потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, суд отмечает, что они являются подробными, стабильными и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, собранными по делу. В признательных показаниях Беломестнова А.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Березка», из кассового аппарата похитила 15000 рублей. Потерпевший Потерпевший и свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 показали, что в магазине «Березка» ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находилась Беломестнова А.Ю., которая ушла, закрыв магазин. После чего было обнаружено хищение денежных средств в размере 15000 рублей. Свидетель Свидетель №3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Потерпевший в кассе оставил 18590 рублей, из которых 15000 рублей находились в конвертах.
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Беломестновой А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
С учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, материального положения потерпевшего, указавшего о том, что магазин является убыточным, приносит доход всего в размере 50 000 – 60 000 рублей, имеющихся у потерпевшего ежемесячных расходов по оплате аренды помещения в размере 55 000 рублей, по оплате кредитных обязательств в размере 25000 рублей, по оплате заработной платы работникам, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Избранное подсудимой время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность её действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желала их наступления.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также отсутствие сведений о её нахождении на учете у психиатра (л.д. 140), в связи с чем сомнений относительно вменяемости Беломестновой А.Ю. по отношению к содеянному, у суда не возникает.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).
Подсудимая проживает с <данные изъяты> юридически не судима (л.д. 128-129), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной в связи с дачей объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает: признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой, поскольку преступление раскрыто и расследовано в условиях очевидности, при проверке показаний на месте, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия дела, Беломестнова А.Ю. органам следствия не сообщила. При этом её полные признательные показания судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беломестновой А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Беломестнова А.Ю. совершила преступление против собственности средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд полагает правильным и справедливым назначить ей реальное наказание в виде обязательных работ, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший о взыскании с виновной имущественного ущерба в размере 15 000 рублей (л.д. 86).
Гражданский иск с учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 1064 ГК РФ надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Беломестнову АЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.
Взыскать с Беломестновой АЮ в пользу Потерпевший сумму ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гомбоева