Дело № 1-115/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000352-86
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В., представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Маяк» - Представитель потерпевшего №1, подсудимой и гражданского ответчика Косяковой Е.А., ее защитника Пичуева А.Л., подсудимой и гражданского ответчика Косяковой В.А., ее защитника Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Косяковой Е.А., <данные изъяты> ранее не судима, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Косяковой В.А., <данные изъяты> ранее не судима, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косякова Е.А. и Косякова В.А. по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество (три преступления), а Косякова Е.А. также покушалась на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2025 года около 17 часов Косякова Е.А. и Косякова В.А., находились в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, д. 14а, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Косякова Е.А. и Косякова В.А. в период с 17 до 17 часов 20 минут находясь в указанном месте, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, имея единый общий умысел на тайное хищение, путем помещения Косяковой В.А. в находящийся при них пакет, похитили с полок магазина:
- масло сливочное «Алтайское Киприно 82 % 180 гр. БЗМЖ» в количестве 12 штук, стоимостью 276 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 323 рубля 88 копеек,
- масло «Крестьянское 72,5% Романовский МСЖ БЗМЖ 180 гр.» в количестве 13 штук, стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 314 рублей 87 копеек.
Далее Косякова Е.А. реализуя единый общий умысел на тайное хищение, поместила в находящуюся при ней детскую коляску:
- йогурт «АктиминоКидс банан 1,5 % 95 гр. БЗМЖ» в количестве 1 шт., стоимостью 34 рубля 99 копеек,
- пирожное «Киндер Молочный ломтик 28 гр. БМЖ» в количестве 2 штуки, стоимостью 68 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 137 рублей 98 копеек,
- полотенце «Корона 35*75 OR24-34.03» в количестве 1 штука, стоимостью 199 рублей 99 копеек,
- карамель с фруктовой начинкой ассорти с соком весом 200 гр., стоимостью 24 рубля 99 копеек за 100 гр., на общую сумму 49 рублей 98 копеек.
Похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк», Косякова Е.А. и Косякова В.А. вышли из магазина «Хлеб Соль».
Таким образом, в период времени с 17 до 17 часов 20 минут 27 сентября 2025 года Косякова Е.А. и Косякова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк» на общую сумму 7 061 рубль 69 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.
Кроме того, 27 сентября 2025 года около 17 часов 30 минут Косякова Е.А. и Косякова В.А., находились у магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 1а, помещение 58, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Косякова Е.А. и Косякова В.А., находясь с 17 часов 30 минут до 18 часов, в помещении магазина «Хлеб-Соль» по указанному адресу, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, имея единый общий умысел на тайное хищение, похитили с полок магазина товарно-материальные ценности. При этом, Косякова Е.А., в имевшуюся при ней детскую коляску, поместила:
- куклу «Карапуз София» в количестве 1 штука, стоимостью 249 рублей 99 копеек,
- халат женский на молнии в количестве 2 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек.
После этого, Косякова В.А. открыла находящийся при ней пакет и стала складывать в него товарно-материальные ценности:
- масло сливочное «Крестьянское Старый Качуг 72 %» в количестве 1 штука, стоимостью 219 рублей 99 копеек,
- масло сливочное «Алтайское Киприно 82 %» в количестве 21 штуки, стоимостью 276 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5 816 рублей 79 копеек,
- масло сливочное «Сорока Белобока 82 %» в количестве 8 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 839 рублей 92 копейки,
- масло «Крестьянское 72 %» в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 99 копеек,
- спред «Янта Луговое раздолье» в количестве 9 штук, стоимостью 38 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 350 рублей 91 копейка.
После этого Косякова Е.А. взяла с полки и положила в имевшийся при ней пакет, товарно-материальные ценности:
- конфеты «Мерси Ассорти» в количестве 14 штук, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5 179 рублей 86 копеек.
Похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк», Косякова Е.А. и Косякова В.А. вышли из магазина «Хлеб Соль».
Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 27 сентября 2025 года Косякова Е.А. и Косякова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Маяк», на общую сумму 15 112 рублей 43 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.
Кроме того, 29 сентября 2025 года около 21 часа 20 минут Косякова Е.А. и Косякова В.А., находились в помещении магазина «Спутник» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, мкр. Девичья Сопка, д. 35, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Дисконт+».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Косякова Е.А. и Косякова В.А., в период с 21 часа 20 минут до 22 часов, в указанном месте, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, имея единый общий умысел на тайное хищение, совместно и согласованно, не распределяя роли, похитили с полок магазина товарно-материальные ценности:
- крылышко цыпленка-бройлера «ЯНТА СП н/подложке охлажд.» весом 5,880 кг., стоимостью 289 рублей 96 копеек за 1 кг., на общую сумму 1 704 рублей 96 копеек,
- фарш говяжий «Николаевский» весом 4,470 кг, стоимостью 760,85 руб. за 1 кг., на общую сумму 3 401 рубль,
- теша кеты в вакуумной упаковке 0,798 гр., стоимостью 1 304 рублей 29 копеек за 1 кг., на общую сумму 1 040 рублей 82 копейки,
- майонез «ЯНТА Провансаль 900 г п/бг. Иркутск» в количестве 2 шт., стоимостью 347 рублей 77 копеек за 1 шт., на общую сумму 695 рублей 54 копейки,
- яйцо «Деревенское 1 кат.» в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 95 копеек,
- яйцо «Белоречье 1 кат.» в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей 98 копеек,
- набор контейнеров пищевых 4 шт. 0,23; 0,5; 0,9;1,55 л «BioFresh» квадрат цвет МИКС 2792224 в количестве 2 шт., стоимостью 255 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 511 рублей,
- желе «АППЕТИССИМО яблоко 150 г. п/ст» в количестве 6 шт., стоимостью 48 рублей 86 копеек за 1 шт., на общую сумму 293 рубля 16 копеек,
- йогурт «Растишка обогащенный. Земляничное мороженное 2,6% 70 г. Дойпак без ЗМЖ» в количестве 2 шт., стоимостью 54 рубля 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 109 рублей 92 копейки,
- йогурт питьевой «Растишка обогащенный. Малиновое мороженное 2,8% 190 г.» в количестве 3 шт., стоимостью 86 рублей 96 копеек за в количестве 3 шт., на общую сумму 260 рублей 88 копеек,
- наггетсы «МИРАТОРГ куриные классические 250 г.» в количестве 4 шт., стоимостью 169 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 679 рублей 84 копейки,
- пельмени домашние «Байкал» 450 г в количестве 3 шт., стоимостью 283 рубля 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 850 рублей 65 копеек,
- голубцы «Домашние 1000г» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 919 рублей 92 копейки,
- игрушка антистресс «Малыш Джек-рассел 9326992» в количестве 2 шт., стоимостью 733 рубля 28 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 466 рублей 56 копеек,
- замок д/кукол с мебелью в/п 11*3*14 см 1943943 в количестве 1 шт. стоимостью 277 рублей 72 копейки,
- набор металлических машин «Пожарная служба. АВТОГРАД» 6 шт. 7779118 в количестве 1 шт., стоимостью 611 рублей 06 копеек,
- фигурные пазлы 4 в 1 «Мир динозавров» 9,12,15,20 элем 7403717 в количестве 1 шт. стоимостью 199 рублей 94 копейки,
- бумага туалетная «ZEWA яблоко 2 сл. 8 рул.» в количестве 1 шт. стоимостью 329 рублей 96 копеек,
- пакет «Бэбикэтсп\этил с пластиковой ручкой 40х44 см 10-0мкм» 1464552 в количестве 3 шт., стоимостью 66 рублей 61 копейка за 1 шт., на общую сумму 199 рублей 83 копейки,
- макаронные изделия рожки рифлёные, гр. А, 400 г., «PastaDeluxe» в количестве 2 шт., стоимостью 86 рублей 90 копеек за 1 шт., на общую сумму 173 рубля 80 копеек,
- шпроты «БЕРИНГ крупные в масле 230-240 г ж/б» в количестве 2 шт., стоимостью 285 рублей 55 копеек за 1 шт., на общую сумму 571 рубль 10 копеек,
- говядина тушеная БМП в/с 338 г ж/б ГОСТ в количестве 3 шт., стоимостью 215 рублей 20 копеек за 1 шт., на общую сумму 645 рублей 60 копеек,
- компот «МЕДВЕДЬ ЛЮБИМЫЙ Ананасы королевские кусочки 85 мл ж/б» в количестве 2 шт., стоимостью 304 рубля 29 копеек за 1 шт., на общую сумму 608 рублей 58 копеек,
- оливки «Бондюэль б/к 314 мл» в количестве 1 шт. стоимостью 229 рублей 96 копеек,
- шампиньоны «МЕДВЕДЬ ЛЮБИМЫЙ резаные 850 мл ж/б» в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 95 копеек,
- закуска «ДЯДЯ ВАНЯ Венгерская 460 г с/б» в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 96 копеек,
- трайфл с креветкой и соусом сладкий чили 150г/СПРС в количестве 2 шт., стоимостью 159 рублей 95 копеек за 1 шт., на общую сумму 319 рублей 90 копеек,
- ролл классический с лососем и огурцом (185/30г)/СПРС в количестве 2 шт., стоимостью 219 рублей 95 копеек за 1 шт., на общую сумму 439 рублей 90 копеек,
- салат «Корейский из Моркови неострой» собственное пр-во весом 0,533 гр., стоимостью 299 рублей 96 копеек за 1 кг., на общую сумму 159 рублей 88 копеек,
- свинина со стрелками чеснока, вес/СПРС весом 0,564 гр., стоимостью 859 рублей 95 копеек за 1 кг., на общую сумму 485 рублей 01 копейка,
- грудинка «СИБИРСКИЙ ПОСОЛ Домашняя люкс» весом 0,966 гр., стоимостью 782 рубля 55 копеек за 1 кг., на общую сумму 755 рублей 94 копейки,
- белково-жировой продукт Российский с заменителем молочного жира 50% весом 1,434 г., стоимостью 517 рублей 37 копеек за 1 кг., на общую сумму 741 рубль 91 копейка,
- паста «Нутелла» шоколадно-ореховая 630 г в количестве 2 шт., стоимостью 1 099 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 199 рублей 92 копейки,
- пирожное «РАДУГА. Красный Бархат 90 г» в количестве 2 шт., стоимостью 152 рубля 12 копеек за 1 шт., на общую сумму 304 рубля 24 копейки,
- пирожное «РАДУГА. Смородиновое 90 г» в количестве 2 шт., стоимостью 152 рубля 12 копеек за 1 шт., на общую сумму 304 рубля 24 копейки,
- пирог «РАДУГА с киви 500 г» в количестве 1 шт. стоимостью 739 рублей 08 копеек,
- торт «ВОСТОК. Полет с вареной сгущенкой 500 г» в количестве 1 шт. стоимостью 923 рубля 86 копеек,
- пивной напиток «Хугарден белое 4,9 % 0,44 л с/б» в количестве 3 шт., стоимостью 89 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 269 рублей 88 копеек,
- пиво «Стелла Артуа светлое 5% 0,44 л с/б» в количестве 3 шт., стоимостью 119 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 359 рублей 88 копеек,
- виски «Джек Дениэлс 40% 0.7 л» в количестве 1 шт. стоимостью 2 599 рублей 96 копеек,
- икра лососевая красная «Застольная» 220 г с/б в количестве 1 шт. стоимостью 2 173 рублей 86 копеек,
- крупа рис «МИСТРАЛЬ Кубань 400 г (5*80г)» в количестве 3 шт., стоимостью 139 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 419 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Дисконт+». После чего, не оплатив товар, вышли из магазина, тем самым похитив его.
Таким образом, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 29 сентября 2025 года Косякова Е.А. и Косякова В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Дисконт+», на общую сумму 29 728 рублей 98 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Дисконт+» материальный ущерб.
Кроме того, 4 октября 2025 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут, Косякова Е.А. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно от владельца и иных лиц, взяла продуктовую тележку магазина и с полок магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с Косяковой В.А. неосведомленной о преступных намерениях Косяковой Е.А., сложила в тележку товарно–материальные ценности, а именно:
- чай «Принцесса ЯВА» в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 99 копеек,
- груши «Конференция» весом 0,96 кг., стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 431 рубль 99 копеек,
- яблоки «Фуджи» весом 1,78 кг., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 355 рублей 98 копеек,
- кондитерское изделие «Киндер Джой» в количестве 2 шт., стоимостью 163 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 327 рублей 98 копеек,
- бальзам «Пантин» в количестве 2 шт., стоимостью 469 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 939 рублей 98 копеек,
- лопатку кухонную в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек,
- конфеты «Карамель» в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек,
- дезодорант «Рексона» в количестве 2 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 459 рублей 98 копеек,
- томаты «Эко-Культура» Черри в количестве 2 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 399 рублей 98 копеек,
- конфеты «Мармелад» в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек,
- шоколад «Милка» в количестве 4 шт., стоимостью 129 рублей 99 копеек, на общую сумму 519 рублей 96 копеек,
- носки мужские в количестве 4 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек, на общую сумму 399 рублей 96 копеек,
- трусы-подгузники «Хаггис» размер 3 в количестве 1 шт., стоимостью 999 рублей 00 копеек,
- йогурт питьевой «Растишка, вкус банан-клубника-мороженное» в количестве 1 шт., стоимостью 82 рубля 99 копеек,
- огурцы среднеплодные весом 1,98 кг., стоимостью 188 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 374 рубля 20 копеек,
- молоко «Фермерское подворье» в количестве 2 шт., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 259 рублей 98 копеек,
- трусы-подгузники «Хаггис» размер 5 в количестве 1 шт. стоимостью 999 рублей,
- биотворог «Тёма» в количестве 2 шт., стоимостью 35 рублей за 1 шт., на общую сумму 70 рублей,
- масло сливочное «Янта Крестьянское» в количестве 6 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 559 рублей 94 копейки,
- средство для стирки капсулы «Персил» в количестве 1 шт. стоимостью 469 рублей 99 копеек,
- йогурт питьевой «Растишка вкус клубника-пломбир» в количестве 3 шт., стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 239 рублей 97 копеек,
- пакеты для мусора «Либер» в количестве 2 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 179 рублей 98 копеек,
- яйцо куриное С1 в количестве 2 шт., стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 149 рублей 98 копеек,
- освежитель воздуха «Либер ягодный взрыв» в количестве 2 шт., стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 219 рублей 98 копеек,
- освежитель воздуха «Либерхаус тропический остров» в количестве 1 шт. стоимостью 199 рублей 99 копеек,
- сыр «Брест Литовск» в количестве 4 шт., стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1439 рублей 96 копеек,
- печенье овсяное «Хватай-ка» в количестве 2 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 179 рублей 98 копеек,
- пломбир на сливках в количестве 3 шт., стоимостью 354 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 064 рубля 97 копеек,
- салфетки универсальные в количестве 4 шт., стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 239 рублей 96 копеек,
- ветчина «Омский бекон» в количестве 2 шт., стоимостью 294 рубля 99 копейки за 1шт., на общую сумму 589 рублей 98 копейки,
- прокладки «Котекс» в количестве 1 шт. стоимостью 120 рублей,
- пакет «Пятерочка» в количестве 9 шт., стоимостью 9 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 89 рублей 91 копейка,
- крем «Черный жемчуг» в количестве 1 шт. стоимостью 339 рублей 99 копеек,
- яйцо «Киндер» в количестве 2 шт., стоимостью 116 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 233 рубля 98 копеек,
- чеснок фасованный в количестве 2 шт., стоимостью 87 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 175 рублей 98 копеек,
- ватные диски «Паппи» в количестве 2 шт., стоимостью 64 рубля 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 129 рублей 98 копеек,
- томаты весом 0,78 кг., стоимостью 206 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 161 рубль 45 копеек,
- бумага туалетная «Зева» в количестве 1 шт. стоимостью 134 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Косякова Е.А., не оплатив вышеуказанный товар, вышла из магазина, однако была задержана сотрудниками охраны магазина, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Тем самым, Косякова Е.А. 4 октября 2025 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Бутина, д. 50, совершила покушение на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 14 966 рублей 30 копеек.
Вину в совершении инкриминируемых преступлений Косякова Е.А. признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив и дополнив показания, данные в ходе предварительного следствия.
По эпизоду от 27 сентября 2025 года в период с 17 до 17 часов 20 минут пояснила, что в указанную дату около 16 часов приехала совместно с дочерью и сестрой – Косяковой В.А. в пос. КСК, прогуливаясь, увидели торговый центр. В торговом центре зашли в магазин «Хлеб-Соль», где она предложила сестре похитить товар, поскольку на счету имелась недостаточная для его покупки сумма денежных средств, роли они не распределяли, совместно брали те товары, в которых нуждались. Часть похищенного товара употребили, часть реализовали по более низкой цене (т. 2 л.д. 228-231).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Маяк» не оспаривает.
По эпизоду от 27 сентября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов пояснила, что после совершения кражи в магазине «Хлеб-Соль» по пр. Фадеева, 14а, они пошли на остановку общественного транспорта, по пути увидели еще один магазин «Хлеб-Соль», она предложила сестре совершить кражу, на что та согласилась, роли не распределяли, каждый брал товары по мере необходимости (т. 2 л.д. 228-231).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Маяк» не оспаривает.
По эпизоду от 29 сентября 2025 года пояснила, что около 21 часа совместно с сестрой Косяковой В.А., дочерью, племянником прибыла в магазин «Спутник» по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка. В магазине в продуктовые телеги набрали товары, которые в виду недостаточности денежных средств, решили похитить.
В магазине они набрали торты, крылышки цыпленка, фарш говяжий, кета, майонез, яйцо, йогурты, наггетсы, пельмени, голубцы, различные игрушки детям, макаронные изделия, шпроты, говядина тушенная, компот, оливки, шампиньоны, ролл классический, салаты на развес, грудинку, шоколадную пасту, пирожное, пирог, пиво «Хугарден», пиво «Стелла Артуа», виски «Джек Дениэлс», икру лососевую красную, рис и другое. Указанные товары лежали в продуктовых телегах, с которыми они прошли мимо касс (т. 2 л.д. 228-231).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Дисконт+» не оспаривает.
По эпизоду от 4 октября 2025 года пояснила, что совместно с сестрой Косяковой В.А. находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 50. Они совместно набрали продукты питания, сложив их в продуктовую телегу. Косякова В.А. ушла в другой отдел, а она, испытывая стыд, что находится на иждивении у сестры, решила похитить товары, для чего вместе с телегой вышла из магазина, но была задержана на улице его охранником (т. 2 л.д. 228-231).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Агроторг» не оспаривает.
Вину в совершении инкриминируемых преступлений Косякова В.А. признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив и дополнив показания, данные в ходе предварительного следствия.
По эпизоду от 27 сентября 2025 года в период с 17 до 17 часов 20 минут пояснила аналогично показаниям Косяковой Е.А., подтвердив факт хищения по ранее состоявшейся договоренности товаров, указанных в справке ООО «Маяк» (т. 2 л.д. 236-239).
По эпизоду от 27 сентября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов пояснила аналогично показаниям Косяковой Е.А., подтвердила, что договоренность на хищение товаров состоялась у магазина «Хлеб-Соль» (т. 2 л.д. 236-239).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Маяк» не оспаривает.
По эпизоду от 29 сентября 2025 года пояснила аналогично показаниям Косяковой Е.А., дополнив, что набрав товары в рамках имеющейся при себе денежной суммы, решили взять товаров побольше и не рассчитываться за них (т. 2 л.д. 236-239).
Перечень похищенных товаров, отраженных в справке ООО «Дисконт+» не оспаривает.
Кроме этого, допрошенные каждая в отдельности Косякова Е.А., Косякова В.А. указали, что часть похищенных товаров они употребили совместно, так как проживают одной семьей, часть – реализовали.
Помимо признательных показаний Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в совершении тайного хищения имущества ООО «Маяк», группой лиц по предварительному сговору 27 сентября 2025 года в период с 17 до 17 часов 20 минут, их вина подтверждена следующими доказательствами.
Представитель ООО «Маяк» Представитель потерпевшего №1 пояснил, что в октябре 2025 года от службы безопасности Общества стало известно о производственных кражах, выявленных путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах по адресам: г. Чита, пр. Фадеева, 14а, ул. Весенняя 1а, пом. 58. Ассортимент похищенного определен путем инвентаризации, стоимость указана согласно розничным ценам.
Согласно акту инвентаризации, хищением причинен ущерб в размере 7 061,69 рублей (т. 1 л.д. 5).
Путем осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – г. Чита, пр. Фадеева, 14а, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, путем просмотра содержания которой установлено, что Косякова Е.А., Косякова В.А. заходят в магазин в 17.00, при этом у Косяковой В.А. в руках пакет, Косякова Е.А. катит коляску с ребенком. Косяковы ходят вдоль стеллажей, с которых берут товары, складывают в пакет и в коляску. С товарами проходят мимо касс, выходят из помещения магазина.
Вышеизложенная видеозапись просмотрена с участием Косяковой Е.А., Косяковой В.А. и их защитников. Подсудимые опознали себя в зафиксированных на ней лицах (т. 1 л.д. 6-12, 125-154, 155-184).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о совершении Косяковой Е.А., Косяковой В.А. инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Суд находит достоверными показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, пр. Фадеева, 14а и результатами проведенной инвентаризации, отраженных в соответствующем акте.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимые оговорили себя, и их признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, которому известно о хищении путем просмотра видеофиксации, протокол осмотра места происшествия, по результатам которого изъята видеозапись, протокол осмотра видеозаписи рассматриваемых событий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Данное преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совокупность доказательств - показания подсудимых, видеозапись с камер наблюдения торгового зала магазина «Хлеб-Соль» от 29 сентября 2025 года.
В ходе просмотра указанной видеозаписи, Косякова Е.А., Косякова В.А. опознали себя в момент совершения хищения.
Запечатленные посредством видеофиксации Косякова Е.А., Косякова В.А. при хищении товара действуют слаженно, очевидно, что действия направлены на достижение единого результата. При этом, и та и другая ведут себя полагая, что их действия не являются явными для окружающих, их умысел не очевиден для присутствующих в магазине третьих лиц.
Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, поместив товары в коляску с ребенком и пакет, выходят из помещения магазина, что позволяет им распорядиться похищенным по своему усмотрению и свидетельствует о выполнении ими объективной стороны инкриминируемого деяния.
Примененный потерпевшим расчет размера причиненного ущерба соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 4 п. 25 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Вместе с тем, из обвинения, подлежит исключению указание на действия Косяковой В.А. по обеспечению тайности хищения, совершаемого Косяковой Е.А., как не нашедшее своего подтверждения.
Суд квалифицирует действия как Косяковой Е.А., так и Косяковой В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Помимо признательных показаний Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в совершении тайного хищения имущества ООО «Маяк», группой лиц по предварительному сговору 27 сентября 2025 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, их вина, помимо показаний представителя Представитель потерпевшего №1, подтверждена следующими доказательствами.
Согласно справке об ущербе, в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 1а, пом. 58 похищено продукции на 15 112 рублей (т. 1 л.д. 86).
Путем осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – г. Чита, ул. Весенняя, д. 1а, пом. 58, изъята видеозапись, путем просмотра которой установлено, что Косяковы заходят в магазин в 17.32. Косякова Е.А. катит детскую коляску, у Косяковой В.А. в руках пакет. Они проходят вдоль стеллажей с товарами, которые берут и складывают как в коляску, так и в пакет.
У стеллажей с кондитерскими изделиями, Косякова Е.А. прячет взятую куклу под козырек детской коляски, затем набирает в полиэтиленовый пакет не просматриваемое количество конфет и Косяковы переходят в другой отдел, поочередно проходят мимо кассы и покидают помещение магазина.
Вышеизложенная видеозапись просмотрена с участием Косяковой Е.А., Косяковой В.А. и их защитников. Подсудимые опознали себя в зафиксированных на ней лицах (т. 1 л.д. 91-98, 125-154, 155-184).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о совершении Косяковой Е.А., Косяковой В.А. инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Суд находит достоверными показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 1а, пом. 58. Путем проверки фактического наличия товаров, ООО «Маяк» составлена справка об ущербе, оснований не доверять которой у суда не имеется, ее содержание стороной защиты не оспаривалось.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимые оговорили себя, и их признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, которому известно о хищении путем просмотра видеофиксации, протокол осмотра места происшествия, по результатам которого изъята видеозапись, протокол осмотра видеозаписи рассматриваемых событий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Суд не ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №2, однако они малоинформативны, основаны на содержании видеозаписи, которая сама по себе является достаточным источником информации, не нуждающемся в дополнительном изложении.
Данное преступление совершено в составе группы лиц по вновь состоявшемуся предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания подсудимых, их целенаправленные, слаженные действия по изъятию товаров. В ходе просмотра указанной видеозаписи, Косякова Е.А., Косякова В.А. опознали себя в момент совершения хищения.
Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, поместив товары в коляску с ребенком и пакет, выходят из помещения магазина, что позволяет им распорядиться похищенным по своему усмотрению и свидетельствует о выполнении ими объективной стороны инкриминируемого деяния.
По результатам исследованных доказательств, судом не установлено обеспечение тайности хищения со стороны Косяковой В.А., Косяковой Е.А., как указано в обвинении, в связи с чем, исключает указание на данное обстоятельство из объема предъявленного обвинения.
Примененный потерпевшим расчет размера причиненного ущерба соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 4 п. 25 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия как Косяковой Е.А., так и Косяковой В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Помимо признательных показаний Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в совершении тайного хищения имущества ООО «Дисконт+», группой лиц по предварительному сговору, их вина, подтверждена следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего – ООО «Дисконт+», Представитель потерпевшего №2, состоящая в должности администратора магазина «Спутник», подтвердила, что путем просмотра видеофиксации торгового зала выявлено производственное хищение товаров двумя женщинами на сумму 29 728,98 руб. (т. 2 л.д. 5-8).
В соответствии со справкой об ущербе, стоимость товара, похищенного 29 сентября 2025 года в магазине «Спутник» по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, д. 35, составляет 29 728 рублей 98 копеек. Стоимость сформирована с учетом розничной цены на день совершения хищения (т. 1 л.д. 55-56).
Путем осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - помещение магазина «Спутник» по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, д. 35. По результатам осмотра изъят CD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, согласно которому 29 сентября 2025 года в 21.20 в магазин вошли Косякова Е.А., Косякова В.А., взяли 2 покупательские тележки, в которые посадили малолетних детей. На протяжении длительного времени Косяковы совместно ходят по помещению магазина и складывают товар в тележки, после чего покидают магазин с товаром, пройдя мимо кассовой зоны.
Вышеизложенная видеозапись просмотрена с участием Косяковой Е.А., Косяковой В.А. и их защитников. Подсудимые опознали себя в зафиксированных на ней лицах (т. 1 л.д. 59-65, 125-154, 155-184).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что Косякова Е.А., Косякова В.А., действуя по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее ООО «Дисконт+» имущество, общей стоимостью 29 728,98 руб.
К вышеизложенному выводу суд приходит исходя из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, 35 от 29 сентября 2025 года, а также из показаний подсудимых.
Так, в ходе просмотра указанной видеозаписи в ходе предварительного следствия, Косякова Е.А., Косякова В.А. опознали себя в момент совершения хищения в магазине.
Хищение совершено путем согласованных, направленных на достижение единого результата действий.
Выйдя из помещения магазина, Косякова Е.А., Косякова В.А. получают возможность распорядиться похищенным, что свидетельствует о выполнении ими объективной стороны инкриминируемого деяния.
Примененный потерпевшим расчет размера причиненного ущерба соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 4 п. 25 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Суд находит достоверными показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимые при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого оговорили себя, и их признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего, произведенный Обществом расчет размера ущерба, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимых, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия как Косяковой Е.А., так и Косяковой В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Помимо признательных показаний Косяковой Е.А. в покушении на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ее вина подтверждена следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего – ООО «Агроторг», Представитель потерпевшего №3, состоящий в должности менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка», подтвердил, 4 октября 2025 года в магазине произошло покушение на кражу - две девушки пытались похитить товарно-материальные ценности магазина. Одна девушка (уст. Косякова Е.А.) задержана с товарами за магазином, которые у нее изъяты прибывшими сотрудниками полиции, их перечень и стоимость в 14 966,30 руб, зафиксированы в справке (т. 2 л.д. 173-177).
В соответствии со справкой об ущербе, стоимость товара, похищенного 4 октября 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 50, составляет 14 966 рублей 30 копеек. Стоимость сформирована с учетом розничной цены на день совершения хищения (т. 1 л.д. 195-196).
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 50, осмотрены товары в продуктовой тележке изъятой у Косяковой Е.А.: чай «Принцесса ЯВА» в количестве 1 шт., груши «Конференция» весом 0,96 кг., яблоки «Фуджи» весом 1,78 кг., кондитерское изделие «Киндер Джой» в количестве 2 шт., бальзам «Пантин» в количестве 2 шт., лопатка кухонная в количестве 1 шт., конфеты «Карамель» в количестве 1 шт., дезодорант «Рексона» в количестве 2 шт., томаты «Эко-Культура» Черри в количестве 2 шт., конфеты «Мармелад» в количестве 1 шт., шоколад «Милка» в количестве 4 шт., носки мужские в количестве 4 шт., трусы-подгузники «Хаггис» размер 3 в количестве 1 шт., йогурт питьевой «Растишка, вкус банан-клубника-мороженное» в количестве 1 шт., огурцы среднеплодные весом 1,98 кг., молоко «Фермерское подворье» в количестве 2 шт., трусы-подгузники «Хаггис» размер 5 в количестве 1 шт., биотворог «Тема» в количестве 2 шт., масло сливочное «Янта Крестьянское» в количестве 6 шт., средство для стирки капсулы «Персил» в количестве 1 шт., йогурт питьевой «Растишка вкус клубника-пломбир» в количестве 3 шт., пакеты для мусора «Либер» в количестве 2 шт., яйцо куриное С1 в количестве 2 шт., освежитель воздуха «Либер ягодный взрыв» в количестве 2 шт., «Либерхаус тропический остров» в количестве 1 шт., сыр «Брест Литовск» в количестве 4 шт., печенье овсяное «Хватай-ка» в количестве 2 шт., пломбир на сливках в количестве 3 шт., салфетки универсальные в количестве 4 шт., ветчина «Омский бекон» в количестве 2 шт., прокладки «Котекс» в количестве 1 шт., пакет «Пятерочка» в количестве 9 шт., крем «Черный жемчуг» в количестве 1 шт., яйцо «Киндер» в количестве 2 шт., чеснок фасованный в количестве 2 шт., ватные диски «Паппи» в количестве 2 шт., томаты весом 0,78 кг., бумага туалетная «Зева» в количестве 1 шт., изъят CD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, путем осмотра которого установлено, что Косякова Е.А., Косякова В.А. набирают товар со стеллажей в продуктовую тележку, затем Косякова В.А. уходит, а Косякова Е.А. проходит с тележкой мимо касс и покидает помещение магазина.
Вышеизложенная видеозапись просмотрена с участием Косяковой Е.А., Косяковой В.А. и их защитников. Подсудимые опознали себя в зафиксированных на ней лицах, выборочно с товаров в тележке изъяты 4 следа рук, 3 из которых принадлежат Косяковой Е.А., Косяковой В.А. (т. 1 л.д. 197-202, т. 2 л.д. 110-127, 132-149, заключение эксперта № 259 в т. 2 л.д. 54-73).
Подсудимая Косякова В.А. пояснила, что они с сестрой Косяковой Е.А. направились в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 50, где в продуктовую телегу набрали товары. Она должна была рассчитаться за товары, так как работает, имеет денежные средства. Когда набирали товар, продуктовая тележка находилась у Е.. Косякова В.А. отошла от сестры, когда вернулась, ту в торговом зале не обнаружила, вышла на улицу, где стояла Косякова Е.А. с продуктовой тележкой, а рядом с ней охранник магазина (т. 2 л.д. 236-239).
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о совершении Косяковой Е.А. инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Суд находит достоверными показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с видеозаписью камер видеонаблюдения, показаниями Косяковой В.А.
В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая оговорила себя, и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.
Исследованные судом показания представителя потерпевшего – ООО «Агроторг», Косяковой В.А., протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.
Дактилоскопическое исследование № 259 получено без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на тщательном исследовании следов и экспериментальных отпечатков папиллярных узоров рук подсудимого, научно обоснованы, мотивированы, содержат ответы на поставленные вопросы, в пределах компетенции.
Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности Косяковой Е.А. в совершении инкринируемого деяния, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что Косякова Е.А. была остановлена сотрудником магазина, похищенный товар у нее изъят, именно в это время ее преступная деятельность была окончена, объективная сторона преступления не доведена до конца, в связи с утратой возможности распоряжения товаром, по независящим от нее обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Косяковой Е.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, с учетом экспертного исследования, характеризующего материала на Косякову В.А., ее адекватного поведения в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
Суд, с учетом характеризующего материала на Косякову Е.А., ее адекватного поведения в судебном заседании, также признает ее по отношению к содеянному вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
При избрании вида и меры наказания Косяковой Е.А., суд исходит из содеянного – Косякова Е.А. совершила три преступления средней тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, ранее не судима (т. 3 л.д. 23-24), на специализированных учетах не состоит (т. 3 л.д. 21, 22), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 30), со стороны родственников, знакомых – положительно, не трудоустроена, проживает на социальные пособия, имеет двоих малолетних детей.
Смягчающими обстоятельствами Косяковой Е.А. относительно всего объема предъявленного обвинения, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья матери, положительные характеристики со стороны родственников и знакомых.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Косяковой Е.А. по трем преступлениям и покушению на преступление, суд, учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Косяковой Е.А. по трем оконченным преступлениям наказание в виде лишения свободы, по покушению на преступление – ограничение свободы, поскольку полагает, что данные виды наказаний, предусмотренные санкцией статей, достигнут цели исправления осужденной, с учетом той степени общественной опасности и характера совершенных преступлений.
Оконченные преступления совершены Косяковой Е.А. в соучастии, в связи с чем, при назначении по ним наказания, суд учитывает характер и степень участия Косяковой Е.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).
Суд полагает назначенное наказание по трем оконченным преступлениям достаточным для исправления осужденной, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, не применяет.
Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, чем снижена степень негативных последствий от преступного деяния, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, также способствующих ее исправлению.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части оконченных преступлений, суд не находит, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющая назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.
При избрании вида и меры наказания Косяковой В.А. суд исходит из содеянного – Косякова В.А. совершила три преступления средней тяжести, ранее не судима (т. 3 л.д. 113-114), на учета у врача нарколога не состоит, с 10 октября 2022 состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (т. 3 л.д. 107), имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 171), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 116), со стороны родственников, знакомых – положительно.
Смягчающими обстоятельствами Косяковой В.А. по трем преступлениям суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ребенка и матери, положительные характеристики со стороны родственников, знакомых.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Косяковой В.А. по трем преступлениям, суд, учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Косяковой В.А. по трем преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данные виды наказаний, предусмотренные санкцией статей, достигнут цели исправления осужденной, с учетом той степени общественной опасности и характера совершенных преступлений.
Преступления совершены Косяковой В.А. в соучастии, в связи с чем, при назначении по ним наказания, суд учитывает характер и степень участия Косяковой В.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).
Суд полагает назначенное наказание по трем преступлениям достаточным для исправления осужденной, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, не применяет.
Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, чем снижена степень негативных последствий от преступного деяния, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, также способствующих ее исправлению.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющая назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.
Кроме этого, стороны полагали возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства как Косяковой Е.А., так и Косяковой В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Оценивая поведение подсудимых на стадии предварительного расследования, суд приходит к следующему.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов дела, данное преступление раскрыто путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, анализа изъятых видеозаписей событий.
Будучи задержанными по подозрению в причастности к данным преступлениям, Косякова Е.А., Косякова В.А. свою вину, допрошенная каждая в отдельности, не признали. Однако, на тот момент, следствие обладало достаточной информацией, позволяющей предъявить им обвинение, их показания не поставили под сомнение сформированную доказательственную базу. Признательные показания ими даны после просмотра видеозаписи событий, однако, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов фактов, они не сообщили, свою причастность подтвердили исходя из совокупности представленных доказательств. Изложенное, вопреки мнению сторон, не позволяет суду констатировать наличие их активности в раскрытии и расследовании преступлений.
Вещественные доказательства – товары ООО «Агроторг» по результатам их осмотра не изымались, возвращены представителю потерпевшего, оснований к разрешению по ним вопроса в порядке ст. 81 УПК РФ, у суда не имеется.
Судьбу иных вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Представителем ООО «Маяк» заявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Косяковой Е.А., Косяковой В.А. суммы причиненного преступлениями материального ущерба в размере 22 174 рубля 12 копеек.
Сумму заявленных требований подсудимые не оспаривали.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба, с учетом установленных обстоятельств, признания исковых требований подсудимыми и положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Косякову Е.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Маяк», сумма ущерба 7 061,69 рублей) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Маяк», сумма ущерба 15 112,43 рубля) – в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Дисконт +», сумма ущерба 29 728,98 рублей) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (ООО «Агроторг», сумма ущерба 14 966,30 рублей) – в виде ограничения свободы сроком 1 год.
Возложить ограничения:
не выезжать за пределы городского округа «Город Чита», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Косякову Е.А. обязанность:
- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.
Косякову В.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Маяк», сумма ущерба 7 061,69 рублей) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Маяк», сумма ущерба 15 112,43 рубля) – в виде лишения свободы сроком 2 года;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (ООО «Дисконт +», сумма ущерба 29 728,98 рублей) – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Косякову В.А. обязанность:
- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом,
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: CD-диски с фрагментами записей камер видеонаблюдения ООО «Маяк», ООО «Дисконт+», ООО «Агроторг» – хранить при уголовном деле.
Исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Косяковой Е.А., Косяковой В.А. в пользу ООО «Маяк» сумму имущественного вреда в размере 22 174 рубля 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.А. Коренева