РЕШЕНИЕ
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Казаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя транспортным средством (ТС) «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации ( ПДД РФ), совершил обгон ТС, двигавшегося в попутном направлении, выехав на встречную полосу движения, осуществил манёвр, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, совершив повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи Казаков Д.Н. указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй он свою вину в совершении административного правонарушения признал. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь ехал по тому же участку автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС и обратил внимание, что в месте, где он совершал манёвр обгона, нанесена прерывистая линия дорожной разметки, которая вскоре переходит в сплошную. Он уверен, что ДД.ММ.ГГГГ успел завершить манёвр обгона до начала сплошной линии разметки. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании до обозревания видеозаписи Казаков Д.Н. на доводах жалобы настаивал.
В судебное заседание должностное лицо Госавтоинспекции ФИО3 не явился.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.Н. привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании обозревалась видеозапись фиксации вменённого Казакову Д.Н. административного правонарушения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, двигался автомобиль ДПС, в котором установлено и работало оборудование для фото/видео-фиксации дорожной обстановки. Сотрудниками ДПС непосредственно, визуально зафиксировано, как ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигаясь в потоке перед автомобилем ДПС, совершил обгон грузового ТС, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки. Линия дорожной разметки была отчётливо видна. Перед участком дороги, где Казаков Д.Н. совершил манёвр обгона, установлен знак «Обгон запрещён».
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что вменённое Казакову Д.Н. административное правонарушение зафиксировано без применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Таким образом, установлено, что в течение одного года после совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Казаков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил аналогичное административное правонарушение.
Действия Казакова Д.Н. правильно квалифицированы и он обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По указанным обстоятельствам, доводы жалобы Казакова Д.Н. отмены постановления мирового судьи не влекут, поскольку опровергнуты содержанием видеозаписи.
После обозрения в судебном заседании видеозаписи, Казаков Д.Н. пояснил, что на доводах жалобы не настаивает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными выше.
Признавая Казакова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности Казакова Д.Н. основан на доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.
Постановление о привлечении Казакова Д.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Казакова Д.Н. и для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казакова Д.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья