АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось на судебный участок с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> в качестве безработной, и получала пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о трудоустройстве ответчика, приказами истца ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного и прекращена выплата пособия по безработице. Ответчик незаконно получила пособие по безработице в размере 4 064, 52 руб., которое до настоящего времени не возвращено. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика излишне полученное пособие по безработице в размере 4 064, 52 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального, процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик при заполнении заявления понимала, что относится к категории безработных граждан, имеющих право на социальную поддержку в виде выплаты пособия по безработице и, что в случае трудоустройства право на дальнейшее состояние на учете в качестве безработного и получение пособия по безработице им будет утрачено. Обязанность по сообщению достоверных данных при подаче заявления в электронном виде не означает, что ответчик при изменении сведений, безусловно влияющих на выплату пособия по безработице вправе не сообщать о таких изменениях. Считает, что получение пособия по безработице в период занятости является незаконным деянием. Непредставление информации о трудоустройстве это бездействие ответчика, в результате которого им получено незаконно пособие по безработице.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Хабаровского районного суда <адрес>.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в апелляционной жалобе.
Ответчиком судебное извещение не получено согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения».
На основании ч.3 ст.167, ст. 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приказом Комитета по труду и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об осуществлении дистанционного режима работы краевыми государственными казенными учреждениями центрами занятости населения <адрес> на период режима повышенной готовности по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции» (с изм. ДД.ММ.ГГГГ) директорам учреждений, подведомственных комитету по труду и занятости населения <адрес> вменено в обязанность организовать работу учреждений в дистанционном режиме посредством использования возможностей Интерактивного портала комитета, программного комплекса "Катарсис", подсистемы "Личный кабинет соискателя", "Личный кабинет работодателя" информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России", телефонной (мобильной) связи или электронной почты (mail.ru, yandex.ru, rambler.ru) (п.1.1). Взаимодействие с гражданами, состоящими на учете также должно осуществляться дистанционно.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1 - 3 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).
В соответствии с ч.2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) действовавшей на момент спорных отношений, сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> в качестве безработной, ей было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ право на получение пособия ФИО1 утрачено, в связи со снятием ответчика с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в качестве безработного и прекращена выплата пособия по безработице, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Излишне полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 064, 52 руб.
Мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации", отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что недобросовестность в получении пособия по безработице со стороны ответчика материалами дела не подтверждена.
Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
На дату обращения ФИО1 в Центр занятости населения <адрес> и <адрес> с заявлением о содействии в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ и в период получения ею пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 17 Временных правил установлено, что Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на пособия по безработице, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому было назначено пособие по безработице. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначено пособие по безработице, взыскание выплаченных ему денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях при получении пособия по безработице, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный центру занятости населения перерасходом средств на выплату гражданину пособия по безработице, явился следствием противоправных действий (бездействия) и недобросовестного поведения гражданина.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им пособия по безработице лежит на центре занятости населения, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином сумм пособия по безработице.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Довод о том, что получение ответчиком пособия по безработице в период его работы является незаконным деянием, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность данного деяния, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум <адрес>вого суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина