ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 24 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
22 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №***, при движении по мосту, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №***, телесные повреждения ФИО4 расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, таким образом ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что было плохое освещение, лил дождь.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО2 скрылся с места ДТП, ущерб не возмещен, ей сделали операцию, после которой произошли осложнения, плохо идет восстановление. ФИО2 ни разу ей не позвонил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, младшим лейтенантом полиции ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО2 от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- заключением специалиста №*** от **.**.**** в отношении Потерпевший №1;
- определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7, согласно выводам которого у гр. ФИО4 установлена закрытая тупая травма левого коленного суете с гемартрозом (кровь в полости сустава). Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.). Для уточнения полного объема повреждений, в связи с выставленным диагнозом «Разрыв связок и повреждение левого коленного сустава», необходимо уточнить выполнялась ли непосредственно после травмы МРТ левого коленного сустава (при наличии, представить исследование на оптическом диске с заключением врачом-рентгенологом). Все медицинские документы представить повторно. В случае подтверждения вышеуказанного диагноза, установленная степень тяжести вреда здоровью не изменится. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась по механизму тупой травмы, и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия. Обнаружение травмы при обращении за медицинской помощью **.**.****, наличие отека мягких тканей области левого коленного сустава, клиническая картина травмы, данные пункции левого коленного сустава от **.**.**** (эвакуировано 40 мл темной крови), характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности ее образования во время, указанное в определении.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованному в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №***, при движении по мосту, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, признание вины ФИО2, а также то, что пешеход Потерпевший №1 переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова