ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 24 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Резолютивная часть постановления объявлена
22 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
- потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ,
- представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
- потерпевшего Потерпевший №2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь на т/с «<данные изъяты>» г.р.з. №*** (собственник Потерпевший №2) по <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, **.**.**** г.р., переходившею проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения транспортного средства. В данном ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у Потерпевший №1 установлены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 г.).,таким образом ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что связаться с потерпевшей не удалось, ущерб не возместил.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, совместно с представителем – адвокатом ФИО4, действующим на основании ордера №*** от **.**.****, поддержали показания данные в ходе административного расследования, наказание оставили на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, претензий к ФИО2 не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****;
- протоколом №*** осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6 от **.**.****;
- записью КУСП №*** от **.**.****;
- исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО2 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1. от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО16, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 установлены: тупая травма головы – кровоизлияние (гематома) правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области; тупая травма груди - поперечные переломы правых 6,7,8 ребер по передней подмышечной линии без смещения отломков, без повреждения подлежащей легочной ткани; поперечный перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; ссадина левого локтевого сустава.
Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает характер повреждений и могли быть получены в условиях ДТП **.**.****.
Комплекс повреждений при наличии переломов ключиц, ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21- го дня) оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой плечевой кости» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Кроме того при выполнении рентгенограмм левого коленного сустава в поликлинике **.**.****. (21-й день после предъявляемой травмы) установлены признаки подголовчатого перелома левой малоберцовой кости в стадии консолидации (срастающийся); при этом за время пребывания в стационаре каких-либо объективных признаков наличия перелома левой малоберцовой кости, диагноза, указывающего о травме левой малоберцовой кости не отмечено, рентгенологическое исследование в стационаре левого коленного сустава не производилось; таким образом категорически исключить относимость к травме в ДТП от **.**.**** не представляется возможным. Подголовчатый перелом левой малоберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21- го дня) оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г/№172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя т/с «<данные изъяты>» г.р.з. №*** по <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившею проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, признание вины ФИО2, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.37), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Рябкова