ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 30 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
**.**.**** около 14 час. 20 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пересечение наб. Обводного канала и <адрес>И, ФИО1 совершил нарушение пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя а/м «Тойота Рав4» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> моста в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м «Омода S5» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, в направлении от <адрес> по наб. Обводного канала в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажиры а/м «Омода S5» г.р.з. <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, пассажир а/м «Тойота Рав4» г.р.з. <данные изъяты> ФИО6, водитель Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у ФИО4 установлено повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от **.**.**** №***н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу **.**.****). Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у ФИО6 установлено повреждение, не причинившее вред здоровью. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.****, у ФИО5 установлено повреждение, не причинившее вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном.
Потерпевший ФИО7, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные входе административного расследования, подтвердил, пояснил, что не настаивает на лишении ФИО1 права управления ТС.
Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, ФИО8, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможном рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным **.**.**** старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- определением 78 6 045 006454 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****;
- записями КУСП №***, №*** от **.**.****;
- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 от **.**.****;
- справкой по ДТП от **.**.****;
- справкой о ДТП от **.**.****, содержащей сведений об участниках ДТП и пострадавших;
- протоколом 78 6 045 006453 от **.**.**** осмотра места совершения административного правонарушения;
- схемой места ДТП от **.**.****. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;
- постановлением №*** от **.**.**** о привлечении пассажира ТС Омода г.р.з. У923МО198 ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 при движении ТС, находясь на заднем пассажирском сидении, не была пристегнута ремнем безопасности, нарушила п. 5.1 ПДД РФ;
- постановлением №*** от **.**.**** привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому Потерпевший №1 осуществил перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности;
- постановлением №*** от **.**.**** о привлечении пассажира ТС Омода г.р.з. У923МО198 ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 при движении ТС, находясь на заднем пассажирском сидении, не была пристегнута ремнем безопасности, нарушила п. 5.1 ПДД РФ;
- актом о проведении постоянного рейда от **.**.****, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала – Днепропетровская ул. Д. 8И обесточен светофорный объект;
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 от **.**.****;
- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- сведениями о режиме работы светофорного объекта «наб. Обводного канала – Днепропетровская ул.» и неисправности данного светофорного объекта **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от **.**.**** и от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО5 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО6 от **.**.****;
- письменными объяснениями ФИО12 от **.**.****;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому у ФИО5 установлено повреждение, не причинившее вред здоровью;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не зафиксировано;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому у ФИО6 установлено повреждение, не причинившее вред здоровью;
- заключением специалиста №*** от **.**.****;
- заключением эксперта №*** от **.**.****, согласно которому у ФИО4 установлена <данные изъяты> Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от **.**.**** №***н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу **.**.****). Характер установленных у ФИО4 повреждений свидетельствует о причинении их пострадавшей в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом по механизму удара или сочетания механизмов удара и трения- скольжения в область <данные изъяты> в направлении спереди-назад, возможно в результате травмы пассажира внутри салона легкового автомобиля в ДТП **.**.****.
Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, непротиворечивыми, даны квалифицированным экспертами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности по 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ;
- карточками учета операции с ВУ;
- результатами поиска правонарушений.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя а/м «Тойота Рав4» г.р.з. <данные изъяты> двигаясь по <адрес> моста в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м «Омода S5» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, в направлении от <адрес> по наб. Обводного канала в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, что повлекло за собой причинение пассажиру а/м Омода г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 легкого вреда здоровью.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения 1.5, 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признании вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая обстоятельства ДТП, цели наказания, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.А. Никитина