ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Якуба А.М., представителей потерпевшей Потерпевший №1- Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-129/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-004871-92), предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якуба Алексея Мирославовича, <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> Якуба А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения транспортному средству (мопеду) <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которая приближалась по главной дороге, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель мопеда <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Это повреждение возникло от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья. Множественные ссадины правой голени и левой кисти. Эти повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов и изолированно расцениваются как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (дополнительная к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, множественные ссадины правой голени и левой кисти, гематома левого предплечья, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и учитывая единый механизм образования все они в своей совокупности относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.
Нарушение водителем Якуба А.М. п. 1.5, 8.5 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Якуба А.М. вину признал, пояснил, что не увидел потерпевшую, готов возместить вред в разумных пределах, работает, в другом населенном пункте, автомобиль не обходим для содержания семьи.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имеет имущественные требования и моральные, намерена обращаться с иском.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Ф.И.О4, на рассмотрения дела не явился извещен надлежащим образом.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Ф.И.О5, судье пояснила, что планируют обращаться с иском к Якуба А.М., поскольку потерпевшей были приченен материальный и моральный ущерб, в настоящее время не возмещен вред.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель мопеда <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Это повреждение возникло от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья. Множественные ссадины правой голени и левой кисти. Эти повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов и изолированно расцениваются как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (дополнительная к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и учитывая единый механизм образования все они в своей совокупности относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о ДТП, заявлением КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП, протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством, актом (данные изъяты) освидетельствования на совершение алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом (данные изъяты) освидетельствования на совершение алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Якуба А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 188(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточками операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГБУЗ «УМБ», медицинскими документами на имя Потерпевший №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в отношении Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Якуба А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (дополнительной к заключению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) в отношении Потерпевший №1
На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Якуба А.М. пунктов 1.5, 8.5 ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Якуба А.М. участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.
Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Якуба А.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 8.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Якуба А.М., не усматриваются.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Якуба А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Якуба А.М., нарушившего ПДД РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судьей учитывается раскаяние Якуба А.М.
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Якуба А.М. в совершении вмененного правонарушения.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Якуба А.М. административного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о его личности и его отношение к содеянному, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающего, с учетом пояснений Якуба А.М. в суде, с учетом мнения потерпевшей стороны, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 6000 руб.
Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Якуба Алексея Мирославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Якуба Алексею Мирославовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей.
Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <данные изъяты>.
Разъяснить Якуба Алексею Мирославовичу, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова