ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Махмудовой Гюландам Махмуд кызы о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, пени за несвоевременное внесение платы,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к Махмудовой Г.М.к. о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в размере 140 460,56 руб., пени за несвоевременное внесение платы - 171 193,85 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно пп.7 п.1 ст.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
30.11.2020 в соответствии с п.7.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Комсомольска-на-Амуре (далее - Требования), утвержденных Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 №2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», заявления №8-14к/7361 от 27.10.2020, Комитетом по управлению имуществом был предоставлен земельный участок индивидуальному предпринимателю Махмудовой Г.М.к. по договору НТО-565 от 30.11.2020. Договор заключен с целью размещения по адресному ориентиру, в соответствии со схемой размещения НТО, на территории Комсомольска-на-Амуре по улице Ленинградской, 72, на срок с 29.11.2020 по 28.11.2023 для осуществления торговой деятельности по типу размещенного объекта - продуктовый киоск площадью 19 кв.м. Согласно п.4.2. договора НТО-565 субъект торговли обязался вносить плату за размещение НТО ежеквартально в срок до 10 числа текущего квартала за текущий квартал. Учитывая, что ответчик использовал место размещения НТО на основании договора, при этом не производя оплату за его размещение, за период с 12.12.2021 по 14.07.2022 образовалась задолженность в размере 140 460,56 руб.
В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору субъект торговли выплачивает Комитету пени из расчета 0,1% от размере невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, которые за период с 11.10.2021 по 10.09.2025 составили 171 193,85 руб.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела истцом были уточнены исковые требования в части пени, окончательно истец просил взыскать с Махмудовой Г.М.к. задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в размере 140 460,56 руб., пени за несвоевременное внесение платы – 160 827,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Махмудова Г.М.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся у суда адресам, почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представила.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.11 п.6 Обзора судебной практики №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденному Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.07.2015 №57, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее также - Комитет) является отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре, осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре, настоящим Положением, управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Комсомольска-на-Амуре (далее - муниципальное имущество), от имени города Комсомольска-на-Амуре (п.1 ст.1).
Задачами Комитета являются, в том числе, осуществление полномочий по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом; осуществление учета муниципального имущества, ведение реестра муниципального имущества, в том числе земельных участков, а также осуществление информационно-справочного обслуживания его пользователей (ст.2).
В целях выполнения возложенных задач Комитет в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключает договоры:
аренды муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
купли-продажи объектов муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, объектов незавершенного строительства;
другие гражданско-правовые договоры и соглашения по вопросам пользования муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (подп. «а», «б», «в» п.10 ст.3).
Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 №2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» (действовавшим в период спорных правоотношений, утратившим силу в связи с изданием постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2025 №1652-па) утверждены Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре (далее – Требования №2341-па), разделом IX которых определен порядок исчисления платы за размещение нестационарного торгового объекта.
Согласно п.п. 2.2, 2.7, 2.10 Требований №2341-па нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Схема размещения нестационарных торговых объектов - разработанный и утвержденный администрацией города Комсомольска-на-Амуре документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов, тип торгового объекта, площадь, срок размещения, периоды размещения (для сезонных торговых объектов).
Хозяйствующий Cубъект нестационарного торгового объекта, Субъект торговли - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником нестационарного торгового объекта или владеющий нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях.
Согласно п.3.1, 3.3 Требований №2341-па размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией города Комсомольска-на-Амуре схемой размещения и должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам.
Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор на размещение НТО), заключенный в установленном порядке между Субъектом торговли и администрацией города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии со схемой размещения.
Согласно п.6.1 Требований №2341-па Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключает договор на размещение НТО.
Согласно п.7.6 Требований №2341-па по окончании сроков действия договоров на размещение НТО, а также при досрочном их прекращении Субъект торговли обязан в течение 10-ти календарных дней произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории.
Согласно п.36 Требований №2341-па расчет размера платы определяется по следующей формуле:
Пр = БС x S x Кфи x Кз, где
Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре, в год;
БС - базовая ставка установлена в размере 3 360,00 рубля;
S - для нестационарного торгового объекта в теплом остановочном комплексе - площадь торгового зала; для остальных нестационарных торговых объектов - площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. м), указанная в схеме размещения на топографической основе;
Кфи - коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта.
Коэффициент функционального использования нестационарных торговых объектов устанавливается в размере:
0,2 - для неиспользуемых летних кафе в период с октября по апрель следующего года при круглогодичном размещении;
0,4 - для нестационарных торговых объектов в теплом остановочном комплексе;
0,6 - для нестационарных торговых объектов, в которых реализуется продукция собственного производства, подтвержденная декларацией о соответствии (ЕАС), зарегистрированной в установленном порядке, подтверждающая статус местного производителя (при наличии);
0,8 - для нестационарных торговых объектов, в которых более 80% от общего объема реализуемого товара составляет реализация журналов, газет, печатной продукции;
1,0 - в остальных случаях;
Кз - коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов, который для основной зоны территории г. Комсомольска-на-Амуре (включающей, в том числе, жилой район, ограниченный по периметру: улицей Уральской до улицы Лазо, улицей Лазо до проспекта Московского, проспектом Московским до улицы Советской, улицей Советской до улицы Уральской), составляет 2,5.
Согласно п.39 Требований №2341-па в случае если после прекращения договора Субъект торговли не возвратил место размещения объекта по передаточному акту либо возвратил его несвоевременно, на период с момента окончания договора до возврата места плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 36 настоящих Требований, взимается в двойном размере.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором №НТО-565 от 30.11.2020, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре (Уполномоченный орган) и ИП Махмудовой Г.М.к. (Субъект торговли), последней было предоставлено право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (объект, далее также - НТО) для осуществления торговой деятельности; тип объекта Киоски, специализация объекта Продукты, площадь объекта 19 кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории Комсомольска-на-Амуре ул.Ленинградская, 72, на срок с 29.11.2020 по 28.11.2023.
Согласно п.2.2.6 договора Субъект торговли обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим Договором.
За размещение Объекта Субъект торговли вносит плату ежеквартально в срок до 10 числа текущего квартала за текущий квартал, размер платы определен пропорционально количеству дней в текущем периоде (п.4.2 договора).
Цена договора составляет 429 790,21 руб., в соответствии с расчетом платы за размещение НТО (Приложение к договору №НТО-565).
Согласно п.4.6 договора при изменении размера платы за размещение объекта, а также при изменении методики расчета платы за размещение объекта, реквизитов по уплате, в том числе, кодов бюджетной классификации, Уполномоченный орган письменно уведомляет Субъекта торговли в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение изменений в договор не требуется.
Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность Субъекта торговли в 10-дневный срок с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство территории.
Согласно п.4.7 договора если после прекращения договора Субъект торговли не возвратил место размещения объекта по передаточному акту либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата места плату в соответствии с порядком, определенным пунктом 4.2 договора.
Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору Субъект торговли выплачивает Уполномоченному органу пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.7.1 договора вопросы, не урегулированные договором, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Требованиями к размещению нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 06.08.2025 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-785/2025, вступившее в законную силу 03.10.2025, которым с Махмудовой Г.М.к. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность за использование предоставленного места для размещения нестационарного торгового объекта по договору №НТО-565 30.11.2020 за период с 22.10.2021 по 11.12.2021 в размере 20 019,27 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 23 447,34 руб. Заочным решением установлено, что договор №НТО-565 от 30.11.2020 расторгнут в одностороннем порядке Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 15.12.2021 после направления ответчику 15.12.2021 уведомления о расторжении договора от 12.11.2021 №10-16к/7375. После расторжения договора №НТО-565 ответчик Махмудова Г.М.к. продолжила использование земельного участка, демонтаж НТО не производился, в связи с чем Комитетом был составлен Акт №25917 от 02.06.2022, подтверждающий факт использования ответчиком участка, выделенного ранее под размещение НТО, с 12.12.2021.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 12.12.2021 по 14.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по платежам за использование предоставленного места для размещения НТО в размере 140 460,56 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора №НТО-565, положениями Требований №2341-па.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств отсутствия задолженности по оплате за использование предоставленного места для размещения нестационарного торгового объекта суду не представила, что судом расценивается как отказ от реализации своих прав, предусмотренных ГПК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за размещение НТО в размере 140 460,56 руб. подлежит удовлетворению.
За несовременное внесение ответчиком платы за размещения НТО истцом с 24.07.2022 начислены пени, которые, согласно уточненному расчету истца, за период образования задолженности с 12.12.2021 по 14.07.2022 на 10.09.2025 составили 160 827,34 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за размещение НТО, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно п.69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О и Постановлении от 24.06.2009 №11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени за несвоевременное внесение платы за размещение НТО явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер пени подлежит уменьшению.
В силу п.п. 1, 6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за размещение НТО до 80 000 руб., что выше предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в сумме 10 032 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Махмудовой Гюландам Махмуд кызы о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарного торгового объекта, пени за несвоевременное внесение платы удовлетворить частично.
Взыскать с Махмудовой Гюландам Махмуд кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (<данные изъяты>) задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в размере 140 460 рублей 56 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 80 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Махмудовой Гюландам Махмуд кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 10 032,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова