ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчикам: Серёгиной Ю.И., Франко Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указано, что исковое заявление ООО «ПКО «Правовая защита» рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и арбитражными соглашениями. Арбитражным решением третейского суда от 24.08.2025 удовлетворены требования ООО «ПКО «Правовая защита» по делу №ВСС-ПР3-000818-2025. Арбитражное решение третейского суда направлено ответчикам в соответствии с условиями арбитражных соглашений, в добровольном порядке ответчиками не исполнено, в связи с чем ООО «ПКО «Правовая защита» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.08.2025 по делу №ВСС-ПР3-000818-2025 в отношении должников: Серёгиной Ю.И., Франко Н.С.
Представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без своего участия.
Заинтересованные лица Серёгина Ю.И., Новоселова (Франко) Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом почтовой связью.
В соответствии со ст.425 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
На основании изложенного, с учетом ограниченного срока рассмотрения заявлений данной категории, суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №382-ФЗ) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Как определено в ст.42 Федерального закона № 382-ФЗ, в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Так, согласно ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, усмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч.2 ст. 426 ГПК РФ).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч.3 ст. 426 ГПК РФ).
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (ч.4 ст. 426 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.08.2025 третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., вынесено арбитражное решение по делу №ВСС-ПР3-000818-2025, которым исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к ответчикам: Серёгиной Ю.И., Франко Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма основного долга по договорам займа; процентов за пользование суммой займа; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, расходы по составлению искового заявления; в доход третейского судьи Вачаева С.С. взысканы суммы гонорара арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
В связи с неисполнением в добровольном порядке арбитражного решения от 24.08.2025, подлежащего немедленному исполнению в соответствии со ст. 41 Федерального закона №382-Ф3, ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение.
Согласно сведениям ФНС России от 06.11.2025 Франко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Новоселову в связи с заключением брака с ФИО6 28.07.2025.
Заинтересованными лицами Серёгиной Ю.И., Новоселовой (Франко) Н.С. доказательств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, а также доказательств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду не представлено.
Учитывая, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 224-225, 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 24.08.2025 по делу №ВСС-ПР3-000818-2025, в соответствии с которым:
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Серёгиной Юлиане Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №А24-5452775 от 15.12.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Серёгиной Юлианы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ИНН: № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №: 40702810854400027928, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 915,78 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2024 по 30.05.2025 в размере 13 665,97 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 528,73 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с ответчика Серёгиной Юлианы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты> ИНН: №, в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 471,27 руб.
Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ответчику Франко Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №А24-5339061 от 04.12.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Франко Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ИНН: № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, Счет №, Банк ИНН: 7707083893:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 18 950 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период со 05.12.2014 по 16.05.2025 в размере 24 635 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 753,78 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взыскать с ответчика Франко Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ИНН: № в доход третейского судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №:
сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 246,23 руб.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.
Судья Н.И. Роптанова