ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца Насибулиной Н.А., третьего лица Крючко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Насибулина Н.А. обратилась в суд с иском к Захарову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено истцу и её супругу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера в <данные изъяты> г. Вместе с истцом в настоящее время в квартире зарегистрирован внук истца – ответчик Захаров Е.А. Истец указывает, что ответчик в квартире никогда не проживал, не вселялся, общее хозяйство с нанимателями жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем истец просит суд признать ответчика Захарова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 3 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Крючко Анна Владимировна (л.д. 47).
Истец Насибулина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также суду сообщила, что оплата за квартиру производилась матерью ответчика до момента обучения ответчика. Спорная квартира трехкомнатная, в ней фактически проживает 4 человека – истец, её дочь и двое внуков. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире., за все время вселиться в спорную квартиру не пытался, разговоров по этому поводу не было. Видела ответчика два года назад, он не говорил ей ничего про вселение в квартиру. У ответчика имеется в собственности жилое помещение по <адрес>. Отец ответчика зарегистрировал своего сына в спорной квартире, несмотря на то, что ответчик фактически проживал с родителями по другому адресу. На момент рождения внука, её сын с матерью ответчика проживали у отца жены. Развелись они в <данные изъяты> году, а внук остался зарегистрированным в спорной квартире, но оставался проживать со своей матерью.
Третье лицо Крючко А.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика Захарова Е.А., который проживает вместе с ней. Коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, ранее они оплачивали коммунальные платежи до достижения совершеннолетия ответчика, но потом перестали платить. Ответчик, по месту фактического проживания не регистрируется, поскольку данное жилое помещение принадлежит её свекрови. С момента рождения до года ответчик проживал по <адрес>, потом проживали по съёмным квартирам, затем стали проживать в квартире свекрови. Ответчик не проживает вместе с бабушкой, поскольку там проживает другая семья. Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался. Почему сын не вносит плату за спорное жилое помещение не знает. Насколько ей известно, ответчик с истцом не общаются. У ответчика была квартира по <адрес>, но он её уже продал. Ответчик знает о судебном заседании, по заявленным требованиям ничего не пояснял.
Третьи лица администрация <адрес>, ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу - месту регистрации ответчика. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Сведений о смерти ответчика у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Пунктом 1 ст.672 Гражданского кодекса РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи четыре человека (жена Насибулина Н.А., сын жены Захаров А.И., дочь ФИО13.) была предоставлена дтрехкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>.
Как следует из справки (выписка из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО9 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (внук).
Факт регистрации ответчика по указанному выше адресу также подтверждается сведениями АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда.
Согласно пояснениям истца Насибулиной Н.А. и третьего лица Крючко А.В., являющейся матерью ответчика, Захаров Е.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, был зарегистрирован по спорному адресу в возрасте одного года отцом ребенка, фактически проживает со своей матерью, после достижения совершеннолетнего возраста имел в собственности иное жилое помещение для проживания.
Сведений о нахождении ответчика в местах, не позволяющих ему проживать по месту регистрации, в материалах дела не имеется.
На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорное жилое помещение не вселялся, фактически проживает по иному адресу, совместное хозяйство с членами семьи нанимателя квартиры не ведет, расходов по ее содержанию не несет, жилым помещением не пользуется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Заключение каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с его собственником либо членами семьи нанимателя жилого помещения судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, не имеется.
Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).
Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
Учитывая, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении препятствует Насибулиной Н.А. в полной мере реализовать свои права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также возлагает на неё дополнительные обязательства по несению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, найм жилья, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Насибулиной Надежды Абрамовны к Захарову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Захарова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Захарова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова