ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-29» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А-29» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «А-29» в должности бригадира монтажной группы на объекте – Производственно-логистический комплекс в <адрес> ООО «Дальневосточный агротерминал», маслоэкстракционный завод по переработки масличных культур, расположенный в <адрес>. Сторонами был согласован срок выплаты и размер заработной платы - <данные изъяты> в день и <данные изъяты> суточные, был установлен вахтовый метод работы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт невыхода на работу по причине отсутствия ответственных лиц и сохранении заработной платы исходя из среднего заработка. За сентябрь 2025 года заработная плата не была выплачена, в связи с чем ответчику через представителя ФИО5 направлено уведомление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено <данные изъяты>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.
На основании вышеизложенного, полагая свои права нарушенными, увеличив исковые требования, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «А-29» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить на ответчика обязанность внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу, произвести необходимые страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возобновления на работе, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «А-29» в <адрес> в должности монтажника вместе с истцом, который являлся бригадиром. Работал до октября 2025 года, прекратил работу из-за невыплаты заработной платы.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «А-29» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истцов на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО «А-29», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором Общества является ФИО4
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «А-29» без оформления трудовых отношений в должности бригадира монтажной группы на объекте строительства – «Производственно-логистический комплекс в <адрес> ООО «Дальневосточный агротерминал» по адресу: <адрес> Ему был установлен вахтовый метод работы, размер заработной платы составлял <данные изъяты> в день и <данные изъяты> суточные. Трудоустройство осуществлял представитель работодателя ФИО5 В <адрес> истец проживал в общежитие, а также в съемной квартире.
В подтверждение своих доводов истцом представлены приказ ООО «Элеваторспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответвленным производителем работ ФИО1 на объекте «Производственно-логистический комплекс в <адрес> ООО «Дальневосточный агротерминал», приказы ООО «А-29» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО5 ответственным за безопасное производство работ повышенной опасности, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО5 ответственным за безопасное производство работ с ПС, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО5 ответственным за безопасное производство работ на высоте, табели учета рабочего времени за период с августа по октябрь 2025 года, в которых указан ФИО1 в качестве монтажника, анкету, заполненную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заселении в общежитие, свидетельства (удостоверения) монтажников, в том числе на имя истца о прохождении профессионального обучения по профессии, электронные билеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании также подтвердил факт трудоустройства ФИО1 в ООО «А-29».
Доказательств, опровергающих факт трудоустройства ФИО1 в ООО «А-29» ответчиком не представлено.
Согласно информации, представленной ООО «Элеваторспецстрой» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «А-29» заключен договор подряда № на выполнение отдельных видов и комплексов работ на объекте строительства «Производственно-логистический комплекс в <адрес> ООО «Дальневосточный агротерминал» по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>, территория ТОР «Амурская», срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору ООО «А-29» выполнены не в полном объеме. Закрывающие договорные объемы работ документы на данный момент не подписаны. Пропуск на территорию строительного объекта ФИО1 оформлялся по заявке генерального директора ООО «А-29» ФИО4 с допуском на объект ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Журналу регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций и иных лиц, участвующих в производственной деятельности ООО «Элеваторспецстрой», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инструктаж проведен специалистом ОТ и ПБ ООО «Элеваторспецстрой» и он допущен на строительную площадку.
В материалы дела ООО «Элеваторспецстрой» представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка генерального директора ООО «А-29» от ДД.ММ.ГГГГ на оформление пропусков на сотрудников, в том числе ФИО1, выписка из Журнала регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения истца, показания свидетеля, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ФИО1 и ООО «А-29» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец был допущен ООО «А-29» к работе в качестве бригадира монтажной группы, работа носила постоянный характер, истец выполнял трудовую функцию в интересах и под контролем работодателя.
Судом установлено, что перед допуском к работе сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – бригадира монтажной группы, данная работа носила возмездный характер, сторонами был оговорен размер заработной платы при приеме на работу.
При этом ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «А-29» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бригадира монтажной группы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А-29» на должность бригадира монтажной группы.
Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не были оформлены, отчисления в пенсионный орган не производились, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления за ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно пояснениям истца заработная плата составляла <данные изъяты> в день и <данные изъяты> суточные, ответчиком выплачено <данные изъяты> за август 2025 года, <данные изъяты> за сентябрь 2025 года, задолженность составляет <данные изъяты>.
Доказательств иного размера заработной платы, а также произведения окончательного расчета с работником ответчиком не представлено.
Согласно табелям учета рабочего времени, в сентябре 2025 года ФИО1 отработано 28 дней.
Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «А-29», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2025 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 28 дн. – <данные изъяты>).
Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
На работника частью 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уведомить работодателя о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «А-29», в том числе ФИО1, представителем генерального подрядчика ООО «Элеваторспецстрой» составлен акт о том, что бригада монтажников ООО «А-29» не может приступить к выполнению работ по монтажу металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответственного за выдачу наряд-допусков и наряд-допусков работ повышенной опасности на объекте строительства, отсутствием ответственного за безопасное производство работ повышенной опасности, отсутствием ответственного за безопасное производство работ с ПС.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил работодателю уведомление о приостановлении работы на основании ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года на срок более 15 дней.
Уведомление получено ООО «А-29» ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, рассчитываемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «А-29» в пользу ФИО1 среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2/3 средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>/3) ? 2 ? 13 рабочих дней по производственному календарю).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в порядке части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 60 рабочих дней по производственному календарю), а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности по заработной плате, исходя из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> с учетом рабочих дней в соответствии с производственным календарем при пятидневной рабочей неделе.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года, среднего заработка в соответствии с положениями статей 157 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «А-29» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
- <данные изъяты> х 1/150 х 16,5 % х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
- <данные изъяты> х 1/150 х 16 % х 32 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-29» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А-29» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности бригадира монтажной группы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «А-29» обязанность внести запись в электронную трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «А-29» на должность бригадира монтажной группы.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «А-29» обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности по заработной плате, исходя из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> с учетом рабочих дней в соответствии с производственным календарем при пятидневной рабочей неделе, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-29» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Вальдес