ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Багмановой Виктории Флоридовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Багмановой В.Ф., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 16838293 от 04.09.2021.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик Багманова В.Ф. заполнила свои анкетные данные, указала номер своего телефона на сайте https://ekapusta.com, после чего, при помощи указанного номера телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 16838293, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения перечисленных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, выполнен перевод от 04.09.2021 на банковскую карту (Банк ВТБ) № № в размере 23 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 57 329 руб. 95 коп. До подачи искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 25.09.2025 отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 16838293 за период с 04.09.2021 по 05.11.2025 в сумме 57 329 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Багманова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
Об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, письменные возражения на требования истца не представила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия не просила.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу положений ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.09.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Багмановой В.Ф. заключен договор потребительского займа № 16838293, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 23 000 руб., на срок 180 дней, с 04.09.2021 по 03.03.2022, с процентной ставкой за пользование займом в размере 0.931% от суммы займа, за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 340 % годовых.
Договор действует до момента полного погашения займа (п. 2 Индивидуальных условий данного договора потребительского займа).
Заемщик обязалась вернуть сумму займа не позднее 03.03.2022г., оплачивая при этом проценты за пользование займом по дату фактического возврата займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество аннуитетных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 4058,00 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей. Сумма последнего платежа 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей.
В п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Предоставляемый займ является нецелевым (п. 11 Индивидуальных условий договора).
Заемщик, подписывая индивидуальные условия, ознакомлен и соглашается с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.1.3 Общих условий договора займа, займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней. Дата займа, дата возврата и сумма к возврату размещается займодавцем в личном кабинете заемщика. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день. В случае досрочного погашения займа в день его получения (дату предоставления займа), проценты начисляются за один день пользования займом.
Согласно п.1.4 Общих условий договора займа, сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.
Согласно п.2.1 Общих условий договора займа, займодавец предоставляет заем заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, путем выполнения в совокупности следующих действий: ввода заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа и запрос займодавцем кредитной истории заемщика; согласия заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
Согласно п.4.1 Общих условий договора займа, совершение заемщиком действий, предусмотренных п.2.1 настоящей Оферты и включая согласие с Индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий настоящей Оферты и Индивидуальных условий и заключением между заемщиком и займодавцем договора займа.
Факт предоставления Багмановой В.Ф. денежных средств в сумме 23000 руб. по договору займа № 16838293 от 04.09.2021, путем их перечисления на указанную заемщиком банковскую карту № №, подтверждается материалами дела, в том числе, сообщением АО «ТБанк», и ответчиком не оспорен.
С индивидуальными и общими условиями договора кредитования, графиком платежей ответчик Багманова В.Ф. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается ее электронной подписью в договоре кредитования (Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
До подачи в суд настоящего иска ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Багмановой В.Ф. задолженности по договору потребительского займа № 16838293 от 04.09.2021 в сумме 57329 руб. 95 коп., а также судебных расходов в размере 2000 руб.
По данному заявлению мировым судьей 06.05.2025 вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.09.2025г. судебный приказ от 06.05.2025г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В данном случае, договор потребительского займа № 16838293 от 04.09.2021 подписан Багмановой В.Ф. простой электронной подписью с использованием кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, что предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.
При заключении договора потребительского займа Багманова В.Ф. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом. При этом она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения и получения суммы займа, однако указанным правом не воспользовался.
Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, Багманова В.Ф. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств и образования задолженности по договору займа подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности по договору № 16838293 от 04.09.2021, и не опровергнут ответчиком.
Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № 16838293 от 04.09.2021 в общей сумме составляет 57 329 руб. 95 коп., в том числе: 23000 руб. сумма основного долга; 34 329 руб. 95 коп. – проценты за 151 день пользования займом в период с 04.09.2021 по 02.02.2022. Ответчиком в счет погашения основного долга и процентов платежи не вносились.
Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г. и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 16838293 от 04.09.2021 и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Альтернативные расчеты и возражения ответчиком не приведены.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, учитывая вышеприведенные положения закона, суд принимает доводы истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 16838293 от 04.09.2021 за период 04.09.2021 по 02.02.2022 в общей сумме 57329 руб. 95 коп., поскольку это соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс», предъявленные к Багмановой В.Ф., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца, подлежащие оценке, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В просительной части искового заявителя истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № 82245 от 17.02.2025г., № 737649 от 05.11.2025г.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтверждается надлежащими документами: платежным поручением № 737649 от 05.11.2025г. на сумму 2000 руб. госпошлина в суд за Багманову В.Ф.; платежным поручением № № 737649 от 05.11.2025г. на сумму 2000 руб. госпошлина в суд за Багманову В.Ф.
Государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № № 82245 от 17.02.2025г., следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Багмановой Виктории Флоридовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Багмановой Виктории Флоридовны (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № 16838293 от 04.09.2021 за период с 04.09.2021 по 05.11.2025 в размере 57329 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.