ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табалдиева А., установил:
27 марта 2026 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО в отношении гражданина <данные изъяты> Табалдиева А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Изучив материалы дела, выслушав Табалдиева А. и его защитника Самсонову С.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В силу статьи 40 названного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Как следует из подпункта 4 пункта 8 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела 24 февраля 2026 года в 21 час 45 минут Табалдиев А., находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенном по <адрес>, не выполнил законное требование следователя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача <данные изъяты> ФИО
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2026 года; постановлением о производстве освидетельствования, выданным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Сахалинской области ФИО 24 февраля 2026 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Судья полагает, что вывод о совершении Табалдиевым А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводу защитника направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица произведено в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона № 3-ФЗ и статьей 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователем СУ СК РФ по Сахалинской области с вынесением постановления о производстве освидетельствования на состояние опьянения, копия которого вручена лицу, в отношении которого применена данная мера.
При этом, следует отметить, что по смыслу приведенного законодательства право определить наличие либо отсутствие у лица признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, предоставлено органам дознания, органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, следователю, судье или должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Содержание постановления о производстве освидетельствования и акта медицинского освидетельствования изложено в достаточной степени ясно и вопреки доводам защитника, поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Табалдиев А. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых в связи с этим правовых последствий, отсутствуют.
При составлении процессуальных документов Табалдиев А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных следователем, врачом или сотрудником полиции нарушений, если таковые имели место, он не заявлял.
Существенного нарушения процессуальных прав Табалдиева А., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер вмененного Табалдиеву А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Обсуждая вид наказания за содеянное, судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 3.1 названного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворениеза пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принятьна своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысячдо пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2013 года устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
Как установлено в ходе рассмотрения, Табалдиев А. длительное время проживает на территории Российской Федерации, поставлен на миграционный учет.
Справками о доходах и суммах налога физического лица, подтверждается, что Табалдиев А. получает заработную плату, с которой исчисляются и уплачиваются налоги.
Из дела следует, что Табалдиев А. к административной, уголовной ответственности не привлекался.
Согласно показаниям допрошенной адвокатом в качестве свидетеля ФИО, приходящейся Табалдиеву А. «гражданской супругой», она является гражданкой Российской Федерации, проживает совместно с Табалдиевым А. в жилом доме, расположенном по <адрес>, в течение 4 лет ведет с ним совместное хозяйство и воспитывает двух несовершеннолетних детей.
Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется, так как они ничем не опровергнуты.
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вышеуказанные обстоятельства, а также представленные в материалах дела доказательства дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.
В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные выше положения действующего законодательства, прихожу к выводу о возможности назначения Табалдиеву А. административного штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3.8 статьи 4.1, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Табалдиева А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (УМВД России «Южно-Сахалинск»), <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша