ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Владивосток, Приморский край
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием прокурора <ФИО>4, обвиняемого Лощанов А.В,, защитника адвоката Слободенюк Т.Н., рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лощанов А.В,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, респ. Казахстан, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование высшее, трудоустроенного в СК «СДС Строй» ведущим инженером, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего,
(копию обвинительного заключения по уголовному делу получил <дата>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лощанов А.В, обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении <дата> в период с 04 часов 45 минут до 05 часов 28 минут в районе <адрес> по <адрес>, пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, Правил дорожного движении РФ, при управлении автомобилем «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак <номер>, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находившемуся на водительском сидении транспортного средства, стоящего за пределами проезжей части.
Потерпевшим Потерпевший №1 в суд представлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Лощанов А.В,, об отсутствии материальных и моральных претензий к нему, о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. Указанное заявление потерпевший подтвердил также в ходе телефонного звонка, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, в судебное заседание потерпевший являться не пожелал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Стороны против проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившегося потерпевшего, не возражали, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ в отсутствии вышеназванного лица.
Обвиняемый Лощанов А.В,, а также его защитник, адвокат Слободенюк Т.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, обвиняемому ясны и понятны.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление является двуобъектным, в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, кроме того, будет не возможным назначить дополнительное наказание обвиняемому.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, поступившее в суд, его сообщение об этом посредством телефонной связи, а также письменные материалы дела, исследованные в целях разрешения ходатайства.
Обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, настаивают на этом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, несмотря на возражение против этого представителя прокуратуры, так как принятие такого решения не зависит от воли указанного должностного лица и основано исключительно на исследованных в судебном заседании материалах дела, сведений о личности обвиняемого, обстоятельствах и характере инкриминируемого ему преступления, волеизъявлении потерпевшего, выраженного в направленном в суд, письменном заявлении, а также требованиях закона.
Суд полагает, что арест, наложенный на банковские счета обвиняемого Лощанов А.В, в соответствии с постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лощанов А.В,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, респ. Казахстан, гражданина РФ, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Меру пресечения в отношении Лощанов А.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак С249ТН/125 по вступлению постановления в законную силу, оставить владельцу;
Арест, наложенный на банковские счета обвиняемого Лощанов А.В, в соответствии с постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - судья Брумель К.Э.